所有权确认纠纷 （2017）苏10民终1255号

该辩称理由不能成立。理由如下：1、从双方的协议约定内容来看，出售的范围包括主屋、生活用房8间及前后左右菜地及树木，购买的部分不仅包括房屋，还包括前后左右的菜地甚至树木，没有证据表明协议外还保留有房屋未出售，如吴华珍等人陈述属实，周围菜地外还另建有6间房屋，与农村房屋一般的建筑格局也不相符；2、如果吴华珍等人陈述属实，其系在自己家老宅基地上建房，却仅仅因为朱瑞连阻挠上梁的原因而割让200平方米的重大财产利益给朱瑞连，不合情理；3、吴华珍等人提供的由城北乡槐南村姚庄组盖章证明的原房屋结构示意图，是证明吴家老宅有14间的关键证据，该证据被朱瑞连补充提供的同为姚庄组盖章的反驳证明予以否认，姚庄组此后出具的证明表示之前出具证明时对房屋面积大小、间数均不清楚，推翻了此前的证明。综上，应当认定吴家已将全部房屋出售给朱瑞连。对于争议焦点2，即2011年7月28日的协议签订时是否存在胁迫。一审法院认为，本案认定胁迫的证据不足。理由如下：1、从该协议内容看，该协议针对的是1998年朱瑞连购买陆秀云房屋拆迁利益分配的方案，由于吴家已将老宅出售给朱瑞连，现回原址重新建房需要征得朱瑞连的同意并给付相应的补偿，双

该辩称理由不能成立。理由如下：1、从双方的协议约定内容来看，出售的范围包括主屋、生活用房8间及前后左右菜地及树木，购买的部分不仅包括房屋，还包括前后左右的菜地甚至树木，没有证据表明协议外还保留有房屋未出售，如吴华珍等人陈述属实，周围菜地外还另建有6间房屋，与农村房屋一般的建筑格局也不相符；2、如果吴华珍等人陈述属实，其系在自己家老宅基地上建房，却仅仅因为朱瑞连阻挠上梁的原因而割让200平方米的重大财产利益给朱瑞连，不合情理；3、吴华珍等人提供的由城北乡槐南村姚庄组盖章证明的原房屋结构示意图，是证明吴家老宅有14间的关键证据，该证据被朱瑞连补充提供的同为姚庄组盖章的反驳证明予以否认，姚庄组此后出

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终1255号上诉人（原审原告）：朱瑞连，男，1954年5月13日生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：葛华，江苏琼宇律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：吴华珍，女，1959年11月28日生，汉族，住扬州市邗江区。被上诉人(原审第三人)：吴凤珍，女，1955年11月20日生，汉族，住扬州市邗江区。以上被上诉人共同委托诉讼代理人：桂扬……