房屋租赁合同纠纷 （2020）沪02民终11569号

关于比诺公司与陈招弟之间签订的《租赁合同转让协议》效力问题，比诺公司认为陈招弟在未获得宝绿公司同意系争房屋转租的情况下擅自转租，且陈招弟在明知八间房屋系违章建筑的情况下进行转让，造成比诺公司损失，故双方之间的《租赁合同转让协议》应为无效。关于转租问题，根据一审法院(2019)沪0113民初2508号查明事实及认定，宝绿公司对桂赟公司转租事宜在法定时间并未提出异议，视为其认可转租事宜，故比诺公司以陈招弟在未获得宝绿公司同意系争房屋转租的情况下擅自转租为由要求确认合同无效无事实依据，一审法院难以采信。关于系争房屋中有违章建筑问题，根据一审法院查明事实，《租赁合同转让协议》中约定的标的物确实存在违章建筑，但该违法部分所占比例较小。另，该合同转让的内容除承租权外，还有添附折价、经营权转让等，且已履行完毕。该些约定系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律法规规定。《租赁合同转让协议》应整体认定为有效。故比诺公司要求确认双方之间《租赁合同转让协议》无效的诉讼请求于法无据，一审法院难以支持。因标的物确实存在违章建筑的情形，且该违章建筑已被依法拆除，比诺公司确有损失。考虑双方过错程度，一审法院酌情确

关于比诺公司与陈招弟之间签订的《租赁合同转让协议》效力问题，比诺公司认为陈招弟在未获得宝绿公司同意系争房屋转租的情况下擅自转租，且陈招弟在明知八间房屋系违章建筑的情况下进行转让，造成比诺公司损失，故双方之间的《租赁合同转让协议》应为无效。关于转租问题，根据一审法院(2019)沪0113民初2508号查明事实及认定，宝绿公司对桂赟公司转租事宜在法定时间并未提出异议，视为其认可转租事宜，故比诺公司以陈招弟在未获得宝绿公司同意系争房屋转租的情况下擅自转租为由要求确认合同无效无事实依据，一审法院难以采信。关于系争房屋中有违章建筑问题，根据一审法院查明事实，《租赁合同转让协议》中约定的标的物确实存在违章

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终11569号上诉人(原审被告)：陈招弟，女，1971年3月23日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：李冰娜，上海镇霆律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：比诺公寓管理(上海)有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王天榕，执行董事。委托诉讼代理人：阮思坤，上海日盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭娟，上海日盈律师事务所律师。原……