买卖合同纠纷 （2015）唐民四终字第854号

原告在被告威远商贸批发购买160克达利园牌沙琪玛2箱，双方之间买卖合同关系依法成立且生效，其中有一生产货号为20130428C82的达利园沙琪玛，消费者购买后发现包装袋内有一只苍蝇，唐山市路北区工商行政管理局认定为混有异物的食品，故被告威远商贸交付原告的产品存在瑕疵，由此造成原告被罚款3万元，该3万元罚款的损失系由被告威远商贸交付原告的不合格产品所致，原告主张该损失由被告威远商贸进行赔偿，理据充足，本院予以采信。被告威远商贸提出本案属于预包装食品，在包装未损坏的情况下，其无过错，申请追加了被告河北达利公司为本案被告，认为应系生产者的责任。原告基于与被告威远商贸之间的买卖合同提起诉讼，瑕疵担保责任为无过错责任，原告与被告河北达利公司未建立合同关系，依据合同相对性原则，被告威远商贸的主张本院不予支持，被告威远商贸可在承担民事责任后依法另行向其他销售者、生产者追偿。被告威远商贸提出该处罚系因原告“未能积极配合工商部门，取得消费者的谅解，才会招致如此严重的处罚”，“原告对处罚未进行听证、复议、诉讼，放弃救济手段的情况下，不能再向被告威远商贸主张权利”，但被告威远商贸未提交相关证据予以证实，本院

原告在被告威远商贸批发购买160克达利园牌沙琪玛2箱，双方之间买卖合同关系依法成立且生效，其中有一生产货号为20130428C82的达利园沙琪玛，消费者购买后发现包装袋内有一只苍蝇，唐山市路北区工商行政管理局认定为混有异物的食品，故被告威远商贸交付原告的产品存在瑕疵，由此造成原告被罚款3万元，该3万元罚款的损失系由被告威远商贸交付原告的不合格产品所致，原告主张该损失由被告威远商贸进行赔偿，理据充足，本院予以采信。被告威远商贸提出本案属于预包装食品，在包装未损坏的情况下，其无过错，申请追加了被告河北达利公司为本案被告，认为应系生产者的责任。原告基于与被告威远商贸之间的买卖合同提起诉讼，瑕疵担保责

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）唐民四终字第854号上诉人（原审被告）：唐山威远商贸有限公司，住所地：唐山市路南区荷花坑市场B座5号。法定代表人：高春梅，该公司总经理。委托代理人：杜胜，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：李新亮，汉族，唐山市路北区大亮食品超市业主个体户。委托代理人：张小伟，河北东明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河北达利食品有限公司，住所地：河北省霸……