房屋租赁合同纠纷 （2018）川01民终13700号

本案为因租赁合同引起的债权债务纠纷，恒创公司与邱平、罗秀琼订立的《房屋租赁合同》及邱平、罗秀琼与杨富雨签订的《转租协议》系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。在租赁期内邱平、罗秀琼的转租行为经恒创公司认可，陈建国、杨富雨、陈镜庄为案涉商铺的实际经营者应向恒创公司支付拖欠租金。恒创公司该项诉请符合法律规定，一审法院予以支持。因恒创公司未与陈建国、杨富雨、陈镜庄另行签订租赁合同，双方并未对违约损失及律师代理费进行约定，因此恒创公司要求陈建国、杨富雨、陈镜庄、罗秀琼、邱平承担违约损失及律师代理费的诉讼请于法无据，一审法院不予支持。关于恒创公司诉请陈建国、杨富雨、陈镜庄、罗秀琼、邱平支付垃圾清运费、电费、水费等费用应由该物业的管理人以物业合同主张权利，本案不作处理。关于杨富雨提出案涉商铺已转让给陈镜庄因没有提交充分证据证明，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、陈建国、杨富雨、陈镜庄于判决生效后十五日内支付恒创公司拖欠的租金258592

本案为因租赁合同引起的债权债务纠纷，恒创公司与邱平、罗秀琼订立的《房屋租赁合同》及邱平、罗秀琼与杨富雨签订的《转租协议》系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。在租赁期内邱平、罗秀琼的转租行为经恒创公司认可，陈建国、杨富雨、陈镜庄为案涉商铺的实际经营者应向恒创公司支付拖欠租金。恒创公司该项诉请符合法律规定，一审法院予以支持。因恒创公司未与陈建国、杨富雨、陈镜庄另行签订租赁合同，双方并未对违约损失及律师代理费进行约定，因此恒创公司要求陈建国、杨富雨、陈镜庄、罗秀琼、邱平承担违约损失及律师代理费的诉讼请于法无据，一审法院不予支持。关于恒创公司诉请陈建国、杨富雨、陈镜

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川01民终13700号 上诉人（原审被告）：陈建国，男，1968年9月24日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 上诉人（原审被告）：杨富雨，男，1964年10月3日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：刘忠祥，四川元绪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩帅，四川元绪律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：陈镜庄，男，1986年3……