房屋租赁合同纠纷 （2019）琼01民终3802号

第一、关于大园管理处作为原告主体是否适格的问题。一审法院审理的王世忠以大园管理处为被告提起诉讼的房屋租赁合同纠纷一案中，该案与本案法律关系相同，且两案纠纷均系因相同的当事人在履行同一份租赁合同所产生的纠纷，经一审法院、海口市中级人民法院以及海南省高级人民法院均对前案的实体问题进行了处理，并未否定大园管理处的主体资格，且上述裁判文书均已发生法律效力，故一审法院对王世忠抗辩大园管理处的被告主体不适格的意见不予采纳。第二，关于案涉租赁合同效力问题。虽然案涉房屋并未办理产权登记，但该房屋已向相关部门申请报建手续，并获得批准。故大园管理处与王世忠就案涉房屋签订的租赁合同，系双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王世忠作为承租人在租赁合同期间内，以其行为表明拒绝履行交付租金和水电费的义务，且经大园管理处多次催告后仍拒不支付。按照案涉租赁合同的第三条第4款约定，王世忠在租赁期内不按时交付租金及所用水电费，超过规定日期十天，大园管理处有权终止合同，所有押金无需退还。王世忠截至庭审之日已逾期支付七个月的

第一、关于大园管理处作为原告主体是否适格的问题。一审法院审理的王世忠以大园管理处为被告提起诉讼的房屋租赁合同纠纷一案中，该案与本案法律关系相同，且两案纠纷均系因相同的当事人在履行同一份租赁合同所产生的纠纷，经一审法院、海口市中级人民法院以及海南省高级人民法院均对前案的实体问题进行了处理，并未否定大园管理处的主体资格，且上述裁判文书均已发生法律效力，故一审法院对王世忠抗辩大园管理处的被告主体不适格的意见不予采纳。第二，关于案涉租赁合同效力问题。虽然案涉房屋并未办理产权登记，但该房屋已向相关部门申请报建手续，并获得批准。故大园管理处与王世忠就案涉房屋签订的租赁合同，系双方真实意思表示，未违反法律、

海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2019）琼01民终3802号上诉人（原审被告）：王世忠，男，1970年3月12日出生，汉族，住海南省海口市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：冯峰，海口市琼山区三门坡法律事务所主任。委托诉讼代理人：潘建军，海口市琼山区三门坡法律事务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：广政海口联络站大园管理处。住所地：海口市琼山区府城镇大园路**广合大厦。负责人：潘海滨。委……