房屋租赁合同纠纷 （2016）晋04民终778号

上诉人南垂村委与原审第三人李某签订租赁合同在先，与上诉人刘某某签订租赁合同在后，南垂村委与刘某某签订的合同中关于第三人李某承租的两间门市部分侵犯了李某的合法权益，故合同该部分内容无效。南垂村委在明知与李某签订租赁合同的情况下又就同一合同标的与刘某某签订租赁合同，存在过错。原审据此判决南垂村委酌情赔偿刘某某损失5000元整并无不当。关于刘某某所提关于“四议两公开”的上诉理由，南垂村委是否进行“四议两公开”是其内部事务，不能据此否定南垂村委所签订租赁合同的效力，故该上诉理由不能成立。关于南垂村委所提诉讼时效问题，经原审质证认证的证据山西省长治市郊区人民法院(2014)郊民初宇第225号民事判决书、长治市中级人民法院(2015)长民终字第00552号民事判决书证明，上诉人刘某某曾就本案房屋租赁相关事由主张权利，且距本案起诉不超过二年，故该上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费200元，上诉人刘某某、长治市郊区老顶山镇南垂村民委员会各承担100元。本判决为终审判决。

上诉人南垂村委与原审第三人李某签订租赁合同在先，与上诉人刘某某签订租赁合同在后，南垂村委与刘某某签订的合同中关于第三人李某承租的两间门市部分侵犯了李某的合法权益，故合同该部分内容无效。南垂村委在明知与李某签订租赁合同的情况下又就同一合同标的与刘某某签订租赁合同，存在过错。原审据此判决南垂村委酌情赔偿刘某某损失5000元整并无不当。关于刘某某所提关于“四议两公开”的上诉理由，南垂村委是否进行“四议两公开”是其内部事务，不能据此否定南垂村委所签订租赁合同的效力，故该上诉理由不能成立。关于南垂村委所提诉讼时效问题，经原审质证认证的证据山西省长治市郊区人民法院(2014)郊民初宇第225号民事判决书、

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)晋04民终778号上诉人（原审原告）：刘某某，男。委托代理人：霍振宇，潞城市潞华法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：长治市郊区老顶山镇南垂村民委员会。法定代表人：张国庆，职务村委主任委托代理人：冯光远，山西静庭律师事务所律师。原审第三人：李某，男。委托代理人：王素芳，女，汉族，系原审第三人李某的妻子。上诉人刘某某、长治市郊区老顶山镇南垂村……