房屋租赁合同纠纷 （2017）津01民终6860号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，《协议书》虽在过户之后签订，但对于原告提交的《协议书》中“李国贤”的签字和手印是否为原告本人所签和按捺，因该《协议书》为复印件无法做出鉴定，同时原告又无其他证据证明《协议书》中“李国贤”的签字和手印并非其本人所签和按捺，故原告主张该《协议书》中“李国贤”的签字和手印非其所签和按捺的事实不能成立。反之诉争房系染纱厂的企业产，对该房屋承租权的变更其厂有权进行处置，承租人在早年经该厂已变更为被告李国庆，现该厂又表示认可承租人为李国庆，故一审法院认为过户行为有效，所以对于原告的诉讼请求不予支持。判决：驳回原告李国贤的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。染纱厂向本院提交了涉案《协议书》的原件。双方当事人对该证据的真实性不持异议。李国贤要求对该《协议书》中“李国贤”及捺印是否为其本人所为的真实性予以鉴定。对当事人二

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，《协议书》虽在过户之后签订，但对于原告提交的《协议书》中“李国贤”的签字和手印是否为原告本人所签和按捺，因该《协议书》为复印件无法做出鉴定，同时原告又无其他证据证明《协议书》中“李国贤”的签字和手印并非其本人所签和按捺，故原告主张该《协议书》中“李国贤”的签字和手印非其所签和按捺的事实不能成立。反之诉争房系染纱厂的企业产，对该房屋承租权的变更其厂有权进行处置，承租人在早年经该厂已变更为被告李国庆，现该厂又表示认可

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终6860号上诉人（原审原告）：李国贤，男，1965年11月25日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李桐（李国贤之子），住天津市南开区。委托诉讼代理人：张楠，天津云择律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李国庆，男，1960年10月6日出生，汉族，天津市长途汽车公司退休职工，住天津市南开区。委托诉讼代理人：孙永春（李国庆之……