所有权确认纠纷 （2014）二中民终字第04568号

涉案房屋原系中国人民银行分配给陈维明与耿晓棣之父耿道明使用的公有住宅，后耿道明夫妇交由陈维明夫妇居住使用，并由陈维明参与房改与中国人民银行签订《房屋买卖契约》购买了涉案房屋。现耿晓棣、杨抒琴主张陈维明已于1999年12月将涉案房屋转卖给其二人，并收取其二人支付的购房款30212元，对此其他家庭成员耿春梅、耿幼明均出庭予以证实，结合耿晓棣、杨抒琴对该房屋的装修及使用情况，耿晓棣、杨抒琴二人补交购房款及领取房产证的事实，足以认定陈维明已将涉案房屋转卖给耿晓棣、杨抒琴二人，陈维明理应协助耿晓棣、杨抒琴办理涉案房屋的产权变更登记手续。陈维明虽辩称其并未将涉案房屋转卖，耿晓棣、杨抒琴二人向其支付的系涉案房屋的使用费、管理费，但其并未提供充足证据予以证实，且该辩称亦不符合交易习惯，有悖社会常情，故本院对此不予采信。上诉人的上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上，原审法院所作判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。保全费5000元，由陈维明负担（于本判决生效后七日内交纳）。一审案件受理费14610元，由耿晓棣、杨抒

涉案房屋原系中国人民银行分配给陈维明与耿晓棣之父耿道明使用的公有住宅，后耿道明夫妇交由陈维明夫妇居住使用，并由陈维明参与房改与中国人民银行签订《房屋买卖契约》购买了涉案房屋。现耿晓棣、杨抒琴主张陈维明已于1999年12月将涉案房屋转卖给其二人，并收取其二人支付的购房款30212元，对此其他家庭成员耿春梅、耿幼明均出庭予以证实，结合耿晓棣、杨抒琴对该房屋的装修及使用情况，耿晓棣、杨抒琴二人补交购房款及领取房产证的事实，足以认定陈维明已将涉案房屋转卖给耿晓棣、杨抒琴二人，陈维明理应协助耿晓棣、杨抒琴办理涉案房屋的产权变更登记手续。陈维明虽辩称其并未将涉案房屋转卖，耿晓棣、杨抒琴二人向其支付的系涉案

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第04568号上诉人（原审被告）陈维明，男，1951年2月27日出生。委托代理人白一彭，北京市隆安律师事务所律师。委托代理人王园园，北京市隆安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨抒琴，女，1957年4月10日出生。被上诉人（原审原告）耿晓棣，男，1955年4月10日出生。二被上诉人之共同委托代理人闫旭，北京市元坤律师事务所律师。上诉人……