房屋租赁合同纠纷 （2016）兵08民终290号

上诉人夏令清于被上诉人曹豫超签订的房屋租赁协议经双方签字成立，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应当按照合同履行各自的义务。夏令清收取租房押金后不能在合同约定的时间交付房屋，且表示不再租赁给被上诉人，因此，夏令清的行为构成违约，被上诉人曹豫超有权主张解除合同，同时，上诉人夏令清应当退还被上诉人曹豫超的押金并承担违约责任。夏令清上诉所称“租房协议并未成立、亦不具有法律效力、上诉人不应当承担违约金以及上诉人没有拒收房屋租金”的理由，其未能提供相关证据佐证，本院对其上诉理由不予采信，对其上诉理由不予支持。综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费288元（上诉人夏伟预交，），由上诉人夏令清、夏伟负担。本判决为终审判决。审　判　长　　娄战英审　判　员　　孟令海代理审判员　　朱秀梅二〇一六年五月十五日书　记　员　　文黎

上诉人夏令清于被上诉人曹豫超签订的房屋租赁协议经双方签字成立，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应当按照合同履行各自的义务。夏令清收取租房押金后不能在合同约定的时间交付房屋，且表示不再租赁给被上诉人，因此，夏令清的行为构成违约，被上诉人曹豫超有权主张解除合同，同时，上诉人夏令清应当退还被上诉人曹豫超的押金并承担违约责任。夏令清上诉所称“租房协议并未成立、亦不具有法律效力、上诉人不应当承担违约金以及上诉人没有拒收房屋租金”的理由，其未能提供相关证据佐证，本院对其上诉理由不予采信，对其上诉理由不予支持。综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人

新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民 事 判 决 书（2016）兵08民终290号上诉人（原审被告、反诉原告）：夏令清，男，1956年4月17日出生。上诉人（原审被告）：夏伟，男，1984年6月9日出生。共同委托代理人：高阳，新疆新石律师事务所律师被上诉人（原审原告、反诉被告）：曹豫超，男，1977年10月10日出生。上诉人夏令清、夏伟为与被上诉人曹豫超房屋租赁合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团下……