房屋租赁合同纠纷 （2015）一中民再终字第7862号

作为公司代理人应就案件相关事实进行了解核实并向法院做出正确陈述，代理人对于其做出的答复负有法律责任，不能仅因其不是当时的经办人即做出前后不一致的陈述，故法院对于中金公司的解释不予采信，故法院确认中金公司在租赁房屋时即已知道该房屋被查封的事实，在明知房屋被查封的情况下，中金公司仍租赁涉案房屋存在明显的主观恶意。再次，房屋租赁合同中约定租金为3000万元，其中包括定金1000万元，双方签订的关于解除房屋租赁合同的补充协议中也载明定金1000万元，双方签订的债权债务确认及还款协议约定，经双方协商一致确认，科技学院应向中金公司退还的已付租金、双倍返还定金及赔偿中金公司的经济损失总计为4620万元，中金公司称其中包括3000万元租金、600万元定金以及经济损失1020万元，该协议对于原租赁合同中定金条款进行了变更。法院认为，房屋租赁合同以及解除协议中约定的定金数额远高于租金的20%，违反相关法律规定，中金公司称4620万元中包括定金600万元，实际为其按照租金3000万元的20%计算而得，并非双方约定的定金数额，中金公司解释称双方就定金条款进行了变更，并无相关证据支持。此外，根据法律规定，当事人

作为公司代理人应就案件相关事实进行了解核实并向法院做出正确陈述，代理人对于其做出的答复负有法律责任，不能仅因其不是当时的经办人即做出前后不一致的陈述，故法院对于中金公司的解释不予采信，故法院确认中金公司在租赁房屋时即已知道该房屋被查封的事实，在明知房屋被查封的情况下，中金公司仍租赁涉案房屋存在明显的主观恶意。再次，房屋租赁合同中约定租金为3000万元，其中包括定金1000万元，双方签订的关于解除房屋租赁合同的补充协议中也载明定金1000万元，双方签订的债权债务确认及还款协议约定，经双方协商一致确认，科技学院应向中金公司退还的已付租金、双倍返还定金及赔偿中金公司的经济损失总计为4620万元，中金

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民再终字第7862号上诉人（原审原告）：北京中金基业教育投资管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里97号97号楼1101号。法定代表人：常文光，董事长。委托代理人：吴建中，北京大成律师事务所律师。上诉人（原审被告）：北京科技经营管理学院，住所地北京市海淀区**号院。法定代表人：蒋淑云，董事长。委托代理人：沈晴，北京市中闻律师事务所律师……