房屋租赁合同纠纷 （2016）沪02民终9895号

1、恒驰公司在2007年向宁新中心租赁房屋和场地后，于2013年12月将房屋转租给虹懿公司，虹懿公司又于2014年2月将房屋转租澄轩公司，宁新中心在2015年1月之前一年左右的时间里并未对恒驰公司将房屋转租虹懿公司及虹懿公司将房屋转租澄轩公司提出过异议，宁新中心称其对转租事宜不知情不符合常理；2、根据合同约定，澄轩公司对房屋进行装修改造应该经虹懿公司书面同意，现澄轩公司并未提供虹懿公司同意其装修的书面材料，且虹懿公司租赁房屋后直接转租澄轩公司经营，并未实际使用房屋，故澄轩公司提交的证据不足以证明其经虹懿公司同意对房屋进行了装修改造；3、宁新中心虽因澄轩公司环保不达标和被行政处罚等问题向澄轩公司主张过合同无效并要求澄轩公司搬离，但并未采取过强制措施，澄轩公司因无照经营被行政处罚后无法正常经营，其在庭审中也陈述其向宁新中心承诺限期搬离，故不能认定澄轩公司系因宁新中心向其主张合同无效而搬离。原审法院经审理后认为，澄轩公司与虹懿公司签订《租赁合同》后，虹懿公司按约将房屋交付澄轩公司使用，澄轩公司在租赁房屋从事家具生产。恒驰公司因明知虹懿公司将房屋转租澄轩公司，向澄轩公司提供无照经营的场地而被行

1、恒驰公司在2007年向宁新中心租赁房屋和场地后，于2013年12月将房屋转租给虹懿公司，虹懿公司又于2014年2月将房屋转租澄轩公司，宁新中心在2015年1月之前一年左右的时间里并未对恒驰公司将房屋转租虹懿公司及虹懿公司将房屋转租澄轩公司提出过异议，宁新中心称其对转租事宜不知情不符合常理；2、根据合同约定，澄轩公司对房屋进行装修改造应该经虹懿公司书面同意，现澄轩公司并未提供虹懿公司同意其装修的书面材料，且虹懿公司租赁房屋后直接转租澄轩公司经营，并未实际使用房屋，故澄轩公司提交的证据不足以证明其经虹懿公司同意对房屋进行了装修改造；3、宁新中心虽因澄轩公司环保不达标和被行政处罚等问题向澄轩公司

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终9895号上诉人(原审原告)：上海澄轩家具有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李海岗，总经理。委托诉讼代理人：陆秋明，上海望秀律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海虹懿实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：蒋忠美，总经理。委托诉讼代理人：沈姣娇，上海志道律师事务所律师。原审第三人：上海宁新经济发展中心，住所地上海市。法……