劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2020）浙10行终361号

1.根据劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部门关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。该条规定确立了建筑施工和矿山企业等用人单位存在将生产经营业务违法发包的情况时，发生工伤事故应认定用工主体责任单位的规则。本案中，结合原告的工商登记信息及全国建筑市场监管公共服务平台查询结果，第三人不属于建筑施工和矿山企业，且其将自用的屋顶瓦片更换工程发包给案外人刘明见，并非是对其生产经营业务进行发包，故原告主张按上述规定由第三人承担用工主体责任的理由不成立。2.根据人社部发[2013]34号《人力资源和社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第七条及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项的规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。本案中，第三人与案外人刘

1.根据劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部门关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。该条规定确立了建筑施工和矿山企业等用人单位存在将生产经营业务违法发包的情况时，发生工伤事故应认定用工主体责任单位的规则。本案中，结合原告的工商登记信息及全国建筑市场监管公共服务平台查询结果，第三人不属于建筑施工和矿山企业，且其将自用的屋顶瓦片更换工程发包给案外人刘明见，并非是对其生产经营业务进行发包，故原告主张按上述规定由第三人承

浙江省台州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙10行终361号 上诉人（原审原告）钟术祥，男，汉族，1979年6月22日出生，住重庆市巫溪县。 委托代理人胡革文，台州市路桥区新桥法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）温岭市人力资源和社会保障局，住所地温岭市太平街道人民东路258号。 法定代表人江淼，局长。 委托代理人林飞。 委托代理人李文勇，浙江明权律师事务所律师。 原审第三人……