房屋租赁合同纠纷 （2018）湘01民终1885号

陈燡虽然尚未取得讼争房产的不动产登记证书，但其基于买卖合同关系而合法占有并出租讼争房产所产生的合法权益应予保护。中城富通在租赁合同履行期间长期、持续拖欠租金，已构成根本违约，据此陈燡有权要求解除租赁合同并收回租赁物。中城富通所称陈燡系为浦湘公司挂名代持讼争房产的抗辩理由，除其单方陈述外无其他有效证据佐证，对此一审法院不予采信。如对讼争房产的所有权归属存在争议，利害关系人可以另行诉讼解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、解除陈燡与中城富通于2013年4月1日签订的《房屋租赁合同》；二、中城富通于本判决生效后五日内，将长沙市解放路233号中国城戴斯酒店第25层第2501、2502、2503、2505、2506号房屋返还给陈燡。本案一审案件受理费80元，由中城富通公司负担。本院二审诉讼期间，中城富通向本院提交以下证据：1、2013年4月1日浦湘公司向中城富通出具的《公函》，拟证明浦湘公司要求将其所分配的涉案房屋转分给浦湘公司的股东湖南千江投资有限公司（以下简称千江公司）；2、2013年4月1

陈燡虽然尚未取得讼争房产的不动产登记证书，但其基于买卖合同关系而合法占有并出租讼争房产所产生的合法权益应予保护。中城富通在租赁合同履行期间长期、持续拖欠租金，已构成根本违约，据此陈燡有权要求解除租赁合同并收回租赁物。中城富通所称陈燡系为浦湘公司挂名代持讼争房产的抗辩理由，除其单方陈述外无其他有效证据佐证，对此一审法院不予采信。如对讼争房产的所有权归属存在争议，利害关系人可以另行诉讼解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、解除陈燡与中城富通于2013年4月1日签订的《房屋租赁合同》；二、中城富通于

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘01民终1885号上诉人（原审被告）：湖南省中城富通置业有限公司，住所地长沙市芙蓉区解放东路**富通大厦**。法定代表人:唐友龙，执行董事。诉讼代表人：湖南省中城富通置业有限公司破产管理人。负责人：徐涛，破产管理人负责人。委托诉讼代理人：徐寅罡，男，1992年5月2日出生，汉族，管理人团队成员，住湖南省桂阳县。被上诉人（原审原告）：陈燡，女，……