返还原物纠纷 （2018）闽02民终423号
裁判要旨
生效判决已经确认张梓生与致晟公司签订的《房地产租赁合同》合法有效，故该《房地产租赁合同》对双方具有约束力，双方应遵照执行。根据相关法律规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。生效判决虽然认定因《房地产租赁合同》签订前讼争房屋已设立抵押权并被人民法院依法查封，故张梓生对讼争房屋所享有的承租权应受一定限制，但该限制具体为在致晟公司的抵押权人或相关权利人就讼争房屋行使有关权利时，张梓生不得以其对讼争房屋享有之承租权进行对抗，而非张梓生在依约行使合同项下权利时应受作为合同相对人的致晟公司的限制。在案并无证据证明抵押权人和其他相关权利人已就讼争房屋主张权利，致晟公司作为出租方，请求张梓生、搜讯公司、逸锐公司返还讼争房屋，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第一百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回厦门致晟科技有限公司的诉讼请求。一审案件受理费减半收取计50元，由厦门致晟科技有限公司负担。二审审理期间，双方均未提交新的证据。二审经审理查明，双方对一审查明的事实均无异议，本院予
摘要
厦门致晟科技有限公司、张梓生返还原物纠纷二审民事判决书 返还原物纠纷
正文（节选）
福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）闽02民终423号上诉人（原审原告）：厦门致晟科技有限公司，住所地厦门市软件园二期观日路30号208室。法定代表人：欧阳跃达，董事长。委托诉讼代理人：林增辉、江晓瑶，福建鼓浪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张梓生，男，1967年7月22日出生，汉族，住福建省安溪县。被上诉人（原审被告）：厦门搜讯信息技术有限公司，住所地厦门市思明区前埔工业……