房屋租赁合同纠纷 （2020）粤03民终23984号

部分中指引原告可就2、3、4号楼房屋占有使用费另寻法律途径解决。因此，原告向一审法院提起本案诉讼。原告认为百家物业公司实际上并没有按照房屋租赁合同约定进行扶贫，而是按房屋租赁市场价格将涉案房屋转租给第一职校牟利。因此，原告坚决不同意百家物业公司继续按照原合同约定的租金标准支付房屋占有使用费，要求百家物业公司按照其与第一职校之间的租赁合同租金标准向原告支付房屋占有使用费。因双方对此无法达成一致，原告在2018、2019年多次退回了百家物业公司按原合同约定的标准所交付的租金费用。百家物业公司在2018年3月7日支付30万元，原告在2018年4月8日全部退回，百家物业公司在2018年4月17日支付30万元，原告在2019年2月22日全部退回。百家物业公司认为其已履行扶贫义务，具体方式是鹏城女中以原告老板苏晃南名义，对就读于鹏城女中的20位贫困女学生3年的学杂费、生活费用全部免除，深圳侨报对此事实有报道，相应免缴的学杂费、生活费等费用均由百家物业公司负担。2007年8月30日，原告与百家物业公司就上述租赁达成补充协议，约定自2008年4月12日起3年内每年按16万元交纳租金（即月租为4.76元

部分中指引原告可就2、3、4号楼房屋占有使用费另寻法律途径解决。因此，原告向一审法院提起本案诉讼。原告认为百家物业公司实际上并没有按照房屋租赁合同约定进行扶贫，而是按房屋租赁市场价格将涉案房屋转租给第一职校牟利。因此，原告坚决不同意百家物业公司继续按照原合同约定的租金标准支付房屋占有使用费，要求百家物业公司按照其与第一职校之间的租赁合同租金标准向原告支付房屋占有使用费。因双方对此无法达成一致，原告在2018、2019年多次退回了百家物业公司按原合同约定的标准所交付的租金费用。百家物业公司在2018年3月7日支付30万元，原告在2018年4月8日全部退回，百家物业公司在2018年4月17日支付3

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终23984号上诉人（原审原告）：友发玩具(深圳)有限公司，住所地深圳市大鹏新区大鹏办事处鹏城社区鹏城路26号。法定代表人：陈林，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：陈浩生，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林奇蔚，北京德恒（深圳）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：深圳市百家物业管理有限公司，住所地深圳市大鹏新区大鹏街道鹏……