房屋租赁合同纠纷 （2014）二中民终字第01887号

东四文化宫与兴隆公司签订《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。本案中，东四文化宫与兴隆公司在合同中明确约定”租赁期满，协议自行终止，该房屋应完整无损交还东四文化宫”，现双方《房屋租赁协议》已经期满，兴隆公司应当将房屋交付给东四文化宫。兴隆公司主张双方《房屋租赁协议》并未对改扩建房屋的费用进行约定、也未进行摊销，以及东四文化宫应对相应增建面积进行赔偿，但该主张与双方《房屋租赁协议》中关于该内容的约定之意不符，兴隆公司亦未能提供其他证据对其主张加以证明，本院难以支持。兴隆公司主张由于涉案房屋在2012年9月15日后被东四文化宫断电，故不应再由其支付房屋使用费一节，应当指出，断电在客观上虽对兴隆公司使用涉案房屋造成影响，但兴隆公司在《房屋租赁协议》期满后继续占用房屋的行为已经给东四文化宫造成了损失，应当支付相应的费用，原审法院酌情确定房屋使用费的标准并无不妥。综上，原审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如未按本判决指

东四文化宫与兴隆公司签订《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。本案中，东四文化宫与兴隆公司在合同中明确约定”租赁期满，协议自行终止，该房屋应完整无损交还东四文化宫”，现双方《房屋租赁协议》已经期满，兴隆公司应当将房屋交付给东四文化宫。兴隆公司主张双方《房屋租赁协议》并未对改扩建房屋的费用进行约定、也未进行摊销，以及东四文化宫应对相应增建面积进行赔偿，但该主张与双方《房屋租赁协议》中关于该内容的约定之意不符，兴隆公司亦未能提供其他证据对其主张加以证明，本院难以支持。兴隆公司主张由于涉案房屋在2012年9月15日后被东

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第01887号上诉人（原审被告、反诉原告）北京千龙网都兴隆上网服务有限公司，住所地北京市东城区隆福寺街47号。法定代表人高淼，总经理。委托代理人卢志红，北京市鼎石律师事务所律师。委托代理人高世强，男，1952年9月17日出生。被上诉人（原审原告、反诉被告）北京市东城区东四工人文化宫，住所地北京市东城区隆福寺街**号。法定代表人吴振璞，主……