车辆租赁合同纠纷 （2015）徐民终字第04722号

1、纪长坤辩称涉案合同系金桥的士汽车服务部与詹玉峰、胥明新签订，没有证据证实，不予采信，故确认詹玉峰、胥明新与纪长坤之间存在车辆承包合同关系。2、双方订立合同时均明知涉案出租车的强制报废日期，根据双方约定，涉案承包合同的终止日期应为该车辆的强制报废日期，即2014年8月22日。3、合同终止后，双方应遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、结算等义务。从胥明新与纪长坤的电话录音对话内容可以确认，詹玉峰、胥明新多次找纪长坤要求交还车辆、返还押金，但纪长坤以詹玉峰、胥明新违约为由，拒绝接收车辆、返还押金。4、关于詹玉峰、胥明新在交还车辆上是否违约，一审法院认为，双方合同终止时，涉案车辆属于强制报废车辆，纪长坤在电话录音中要求詹玉峰、胥明新交给汽车修理厂，没有合同依据，增加了詹玉峰、胥明新的义务，故詹玉峰、胥明新直接向纪长坤交还车辆并无不当，不构成违约。5、在纪长坤拒绝接收车辆的情况下，其主张先履行抗辩权没有事实依据，故詹玉峰、胥明新有权要求纪长坤返还押金。6、关于押金数额，双方对座套押金100元没有异议，应予以确认。关于承包押金20000元，根据双方合同条款约定及录音内容，结合詹玉峰、

1、纪长坤辩称涉案合同系金桥的士汽车服务部与詹玉峰、胥明新签订，没有证据证实，不予采信，故确认詹玉峰、胥明新与纪长坤之间存在车辆承包合同关系。2、双方订立合同时均明知涉案出租车的强制报废日期，根据双方约定，涉案承包合同的终止日期应为该车辆的强制报废日期，即2014年8月22日。3、合同终止后，双方应遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、结算等义务。从胥明新与纪长坤的电话录音对话内容可以确认，詹玉峰、胥明新多次找纪长坤要求交还车辆、返还押金，但纪长坤以詹玉峰、胥明新违约为由，拒绝接收车辆、返还押金。4、关于詹玉峰、胥明新在交还车辆上是否违约，一审法院认为，双方合同终止时，涉案车辆属于强制

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第04722号上诉人（原审被告）纪长坤。委托代理人蒋继亮，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）詹玉峰。被上诉人（原审原告）胥明新。二被上诉人共同委托代理人张玉龙，江苏帝伊律师事务所律师。上诉人纪长坤因与被上诉人詹玉峰、胥明新车辆租赁合同纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2014）开民初字第1791号民事判决……