劳动争议 （2018）粤01民终2306号
裁判要旨
原审法院根据双方当事��的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。曾民善麟虽上诉称其在2012年1月1日至2017年3月30日期间与黄村训练中心存在劳动关系，但事实上，自2012年1月1日起，曾民善麟先后与案外人广东xx企业服务有限公司签订劳动合同，合同约定将曾民善麟派遣至黄村训练中心工作。可见，曾民善麟于2012年1月1日起与案外人广东xx企业服务有限公司建立劳动关系，黄村训练中心为其用工单位。现曾民善麟一审及二审提交的证据均不足以反驳其与广东xx企业服务有限公司签订的三份劳动合同所证明的劳动关系，故曾民善麟现主张2012年1月1日后与黄村训练中心存在劳动关系并据此要求黄村训练中心支付解除劳动合同的赔偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于曾民善麟关于黄村训练中心作为有过��的用工单位，也应当承担连带赔偿责任的主张，因曾民善麟在一审审理过程中并未要求黄村训练中心作为用工单位承担赔偿责任，故本院对此不作审查，曾民善麟可以另行主张。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法
摘要
曾民善麟、广东省黄村体育训练中心劳动争议二审民事判决书 劳动争议
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终2306号上诉人（原审原告）：曾民善麟。委托诉讼代理人：蒋秀丽，广东金桥百信律师事务所律师。被上���人（原审被告）：广东省黄村体育训练中心。法定代表人：蔡建祥，主任。委托诉讼代理人：王蕾，广东经纶律师事务所律师。上诉人曾民善麟与被上诉人广东省黄村体育训练中心（以下简称“黄村训练中心”）因劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2……