所有权确认纠纷 （2016）皖05民终673号

物权的种类和内容，由法律规定，即物权法定原则。不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力,但法律另有规定的除外。本案中青毅依据其现居住的案涉18号楼204室房屋买卖合同及房地产权证等证据主张其对该栋楼半地下室一间（西北角）的所有权及使用权，其提供的证据仅能证明其为案涉的18号楼204户业主。但根据建设部《商品房销售面积计算及公用建筑面积分摊规则》（试行）第九条规定，凡已作为独立使用空间销售或出租的地下室、车棚等，不应计入公用建筑面积部分；作为人防工程的地下室也不计入公用建筑面积。上述不计入商品房公用建筑面积之内的地下室作为物自然存在且具有一定的使用价值，其所有权和使用权的主张，根据我国的房地一体原则，应由其土地所有权或使用权人依法主张其权利。青毅提交的证据不能证明其对案涉18号楼享有完整的土地使用权，亦未证明其主张的半地下室面积已计算在所购买的商品房公用建筑面积之内时，不能仅以上述所举证据直接主张对案涉半地下室的所有权及使用权。同时，青毅作为案涉18号楼204户业主在他人的行为造成18号楼楼体受损可能导致自己的人身和财产遭受损失的情况下，有权要求他人

物权的种类和内容，由法律规定，即物权法定原则。不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力,但法律另有规定的除外。本案中青毅依据其现居住的案涉18号楼204室房屋买卖合同及房地产权证等证据主张其对该栋楼半地下室一间（西北角）的所有权及使用权，其提供的证据仅能证明其为案涉的18号楼204户业主。但根据建设部《商品房销售面积计算及公用建筑面积分摊规则》（试行）第九条规定，凡已作为独立使用空间销售或出租的地下室、车棚等，不应计入公用建筑面积部分；作为人防工程的地下室也不计入公用建筑面积。上述不计入商品房公用建筑面积之内的地下室作为物自然存在且具有一定的使用价值，其所

安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖05民终673号上诉人（原审原告）：青毅，男，1951年12月13日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被上诉人（原审被告）：周祥云，男，1963年4月4日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。上诉人青毅因与被上诉人周祥云所有权确认纠纷一案，不服马鞍山市雨山区人民法院（2016）皖0504民初161号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成……