车位纠纷 （2021）闽01民终2881号

李文未能提供证据证明双方签署《优惠补充协议书》，不存在车位抵用券折抵案涉车位使用权转让价款，该收款收据也无法证明系车位转让价款的尾款，因此李文无法证明其已足额履行付款义务，判决结果合法、合理。二、李文的上诉请求与事实不符，缺乏法律依据。1.李文在未提供其他证据的情况下，仅以收款收据就主张是车位使用权转让尾款，认为该主张的证明力更大于法无据；2.双方签订《车位使用权转让协议书》和法院存在多个同类案并不能推断出双方必然签署过《优惠补充协议书》以及李文有领取车位优惠券的事实；3.如果真实存在车位优惠券，那么李文起诉时主张要求回购余下车位优惠券，试问在车位优惠券的金额已足够抵扣车位使用权转让价款的情况下，为何还需要补缴尾款？李文向一审法院起诉请求：1.确认李文享有**号车位使用权，车位价值90000元；2.判令长福公司将**号车位使用权交给李文；3.判令长福公司回购余下车位优惠券20000元；4.诉讼费由长福公司负担。一审诉讼过程中，李文表示放弃第3项诉讼请求。一审法院认定事实：2014年11月25日，李文与长福公司签订《商品房买卖合同》，约定李文向长福公司购买位于平潭县××号房屋，房屋总价款

李文未能提供证据证明双方签署《优惠补充协议书》，不存在车位抵用券折抵案涉车位使用权转让价款，该收款收据也无法证明系车位转让价款的尾款，因此李文无法证明其已足额履行付款义务，判决结果合法、合理。二、李文的上诉请求与事实不符，缺乏法律依据。1.李文在未提供其他证据的情况下，仅以收款收据就主张是车位使用权转让尾款，认为该主张的证明力更大于法无据；2.双方签订《车位使用权转让协议书》和法院存在多个同类案并不能推断出双方必然签署过《优惠补充协议书》以及李文有领取车位优惠券的事实；3.如果真实存在车位优惠券，那么李文起诉时主张要求回购余下车位优惠券，试问在车位优惠券的金额已足够抵扣车位使用权转让价款的情况

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）闽01民终2881号上诉人（原审原告）：李文，男，1996年11月2日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：高居祥，男，1968年11月14日出生，汉族，住福建省平潭县，由福建省平潭县岚城乡东屿村村委会推荐。被上诉人（原审被告）：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园D3、D4座。法定代表人：魏艺豪，执行董事兼经理。委……