房屋租赁合同纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第43号

本案的争议焦点在于上诉人以华泾镇政府未返还租金为由拒绝支付租金、管理费及滞纳金是否具有事实依据和法律依据以及原审确定的违约金额是否过高。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人虽主张，根据其与华泾镇政府达成的会议纪要，华泾镇政府曾承诺会返还相应的租金，但并没有提供相应的证据予以证明，且被上诉人也予以否认，故上诉人以华泾镇政府未返还租金为由拒绝履行其义务，缺乏依据，本院不予支持。此外，原审法院依据双方达成的《和解协议书》中关于违约金计算条款的约定，确定上诉人应当承担的违约金额，并无不当，本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币2,835元，由上诉人海南国际传媒有限公司上海画中音传媒制作中心、祝冬辉负担。本判决为终审判决。审　判

本案的争议焦点在于上诉人以华泾镇政府未返还租金为由拒绝支付租金、管理费及滞纳金是否具有事实依据和法律依据以及原审确定的违约金额是否过高。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人虽主张，根据其与华泾镇政府达成的会议纪要，华泾镇政府曾承诺会返还相应的租金，但并没有提供相应的证据予以证明，且被上诉人也予以否认，故上诉人以华泾镇政府未返还租金为由拒绝履行其义务，缺乏依据，本院不予支持。此外，原审法院依据双方达成

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二(民)终字第43号上诉人（原审被告）海南国际传媒有限公司上海画中音传媒制作中心，住所地上海市徐汇区***2层201室。负责人**，经理。上诉人（原审被告）祝冬辉，*生，汉族，户籍地***。上列二上诉人之共同委托代理人董志刚，北京董志刚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海华泾投资发展有限公司，住所地上海市徐汇区**8幢2楼201室。法……