房屋租赁合同纠纷 （2016）鲁02民终932号

侯成霞与张立曾系夫妻关系，侯成霞委托张立就其所有的青岛市李沧区升平路×号×号楼×单元×户房屋与史新勇签订了《房屋租赁合同》，史新勇亦认可侯成霞与张立的身份关系，应推定史新勇在订立合同时知道侯成霞与张立之间的委托代理关系，因此，张立与史新勇就涉案房屋签订的《房屋租赁合同》直接约束侯成霞、史新勇。史新勇主张侯成霞不具有诉讼主体资格法院不予支持。上述《房屋租赁合同》于2013年7月14日期满，之后侯成霞、史新勇并未续订租赁合同，但史新勇继续居住使用涉案房屋，侯成霞也并未提出异议，因此，自2013年7月15日起，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。侯成霞主张解除双方签订的《房屋租赁合同》，史新勇迁出涉案房屋法院予以支持。侯成霞、史新勇一致确认，史新勇自2015年7月15日起欠付租金，史新勇仍应按《房屋租赁合同》约定的租金标准即每月1200元向侯成霞支付自2015年7月15日至侯成霞起诉之日即2015年9月18日的租金2520元（1200元×2个月+1200元÷30天×3天），并按月租金1200元的标准支付侯成霞自2015年9月19日起至史新勇迁出涉案房屋之日止的租金。侯成霞主

侯成霞与张立曾系夫妻关系，侯成霞委托张立就其所有的青岛市李沧区升平路×号×号楼×单元×户房屋与史新勇签订了《房屋租赁合同》，史新勇亦认可侯成霞与张立的身份关系，应推定史新勇在订立合同时知道侯成霞与张立之间的委托代理关系，因此，张立与史新勇就涉案房屋签订的《房屋租赁合同》直接约束侯成霞、史新勇。史新勇主张侯成霞不具有诉讼主体资格法院不予支持。上述《房屋租赁合同》于2013年7月14日期满，之后侯成霞、史新勇并未续订租赁合同，但史新勇继续居住使用涉案房屋，侯成霞也并未提出异议，因此，自2013年7月15日起，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。侯成霞主张解除双方签订的《房屋租赁合同》，史新勇迁

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁02民终932号上诉人（原审被告）:史新勇。委托诉讼代理人：臧学勤，山东海剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:侯成霞。委托诉讼代理人：张立。上诉人史新勇因与被上诉人侯成霞房屋租赁合同纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院（2015）李民初字第2159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并于2016年3月2日组织双方当事人进行了证据……