房屋租赁合同纠纷 （2019）粤19民终7159号

本案为房屋租赁合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。谢爱平与罗永辉在婚姻关系结束时约定案涉租赁物的权属归于谢爱平，谢爱平将案涉建筑物出租给新望公司使用；后谢爱平与新望公司签订案涉租赁合同，双方存在租赁合同关系，谢爱平基于该关系提起本案诉讼，故原审法院将本案定为租赁合同纠纷是正确的。 案涉租赁物既未取得房地产权属证书，亦未取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设；因此，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，原审法院认定谢爱平与新望公司签订的《厂房租赁合同书》为无效合同是有依据的。案涉租赁合同无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条关于“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。”的规定，原审法院判令新望公司向谢爱平返还案涉租赁物及支付相应的占有使用费是正确的。 综上，新望公司、罗永辉的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，判决如下

本案为房屋租赁合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。谢爱平与罗永辉在婚姻关系结束时约定案涉租赁物的权属归于谢爱平，谢爱平将案涉建筑物出租给新望公司使用；后谢爱平与新望公司签订案涉租赁合同，双方存在租赁合同关系，谢爱平基于该关系提起本案诉讼，故原审法院将本案定为租赁合同纠纷是正确的。 案涉租赁物既未取得房地产权属证书，亦未取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设；因此，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，原审法院认定谢爱平与新望公司签订的《厂房租赁合同书》为无效合同是

广东省东莞市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤19民终7159号 上诉人（原审被告）：东莞市新望包装机械有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇东平村大帽岭，统一社会信用代码：91441900755632102K。 法定代表人：罗永中。 委托代理人：张建锋，广东宝威律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）：罗永辉，男，1974年2月3日出生，汉族，居民身份证住址为湖南省宁乡县， 委托代理人……