房屋租赁合同纠纷 （2017）黔03民终670号

本案系因政府征用租赁房屋而在租赁合同双方引起的平等主体民事纠纷，应予依法审理，争议焦点在于遵义医学院解除租赁合同的通知以及停止供电是否合法。关于遵义医学院作出解除租赁合同的通知是否合法的问题。因政府征用该房屋，使原租赁合同不可能再履行，而政府征用行使的是公权力，行政相对人有服从的义务，属于租赁合同双方不可预见、不能避免并不能克服的客观情况，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的”，遵义医学院通知罗登富解除租赁合同，符合法律规定。而且房屋已被拆除，罗登富请求继续履行租赁合同并恢复供电在事实上、法律上均不可能。关于遵义医学院在房屋被征收前停止供电的问题。由于政府只征用了遵义医学院整体房屋的临街部分，租赁房屋与其余未被征用的房屋使用同一水电网，遵义医学院进行水管网改造是客观所需，政府成立的征收工作组也发函督促遵义医学院进行水电网的改造工程，遵义医学院停止供电是水电网改造所需，且事前已告知罗登富，其停电行为既非违约行为，也非侵权行为，不应当承担停电的赔偿责任。综上所述，因政府征用租赁房屋导致继续履行租赁合同

本案系因政府征用租赁房屋而在租赁合同双方引起的平等主体民事纠纷，应予依法审理，争议焦点在于遵义医学院解除租赁合同的通知以及停止供电是否合法。关于遵义医学院作出解除租赁合同的通知是否合法的问题。因政府征用该房屋，使原租赁合同不可能再履行，而政府征用行使的是公权力，行政相对人有服从的义务，属于租赁合同双方不可预见、不能避免并不能克服的客观情况，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的”，遵义医学院通知罗登富解除租赁合同，符合法律规定。而且房屋已被拆除，罗登富请求继续履行租赁合同并恢复供电在事实上、法律上均不可能。

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终670号上诉人（原审原告）：罗登富，男，汉族，1965年4月5日出生，四川省古蔺县人，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：史明杰，北京市中盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：于森，北京市中盾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：遵义医学院，住址：遵义市大连路***号。法定代表人：喻田,系该院院长。委托诉讼代理人：杨娟，贵州与之律师事务所律师……