房屋租赁合同纠纷 （2021）辽02民辖终108号

本案不涉及港口、码头的租赁或港口、码头的经营管理，仅是就房屋租赁产生的纠纷，与海商海事无任何关联，故本案不属于海事法院专属管辖的范围。但案涉房屋的土地性质属于港口码头用地，因此双方签订的《房屋租赁合同》产生的纠纷性质属于港口租赁合同纠纷。《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第38项仅规定港口或者码头租赁合同纠纷案件由海事法院管辖，并没有规定要涉及港口、码头的租赁，因此本案应当由大连海事法院管辖。综上，请求支持上诉人的上诉请求。 本院经审查认为，本案仅是就房屋租赁产生的纠纷，而非海商合同纠纷，不符合《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第二部分海商合同纠纷中第38项规定的港口或者码头租赁合同纠纷案件，故本案不属于海事法院管辖范围。案涉租赁房屋位于大连市中山区，属原审法院辖区。原审法院作为不动产所在地人民法院，确定对本案具有管辖权，裁定驳回上诉人提出的管辖权异议，符合法律规定，应予维持。上诉人请求移送管辖的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁

本案不涉及港口、码头的租赁或港口、码头的经营管理，仅是就房屋租赁产生的纠纷，与海商海事无任何关联，故本案不属于海事法院专属管辖的范围。但案涉房屋的土地性质属于港口码头用地，因此双方签订的《房屋租赁合同》产生的纠纷性质属于港口租赁合同纠纷。《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第38项仅规定港口或者码头租赁合同纠纷案件由海事法院管辖，并没有规定要涉及港口、码头的租赁，因此本案应当由大连海事法院管辖。综上，请求支持上诉人的上诉请求。 本院经审查认为，本案仅是就房屋租赁产生的纠纷，而非海商合同纠纷，不符合《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第二部分海商合同纠纷中第38项规定的港口或

辽宁省大连市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽02民辖终108号 上诉人（原审被告）：大连浪淘沙壹号休闲酒店有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。 法定代表人：李凤芝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李晓辉，男，1979年12月29日出生，汉族，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：大连港集团有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。 法定代表人：邓仁杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宿婷婷……