房屋租赁合同纠纷 （2019）沪01民终13849号

在房屋租赁合同关系中，出租人的根本义务是交付租赁房屋，承租人的根本义务是按时足额支付租金。本案中，即使被上诉人未按约定配合上诉人办理相关证照，亦不能成为上诉人拒绝履行承租人根本义务的理由，况且根据查明事实，上诉人自2017年12月6日起即未再支付过租金，已属根本违约。在此情况下，被上诉人作为出租人，有权根据法律规定及合同约定行使单方解约权。讼争双方订立的租赁合同中并未约定出租人有开具发票的义务，现上诉人以被上诉人未开具发票作为自身根本违约的借口，本院不能认同。至于律师费，双方租赁合同中有明确约定，现上诉人拒绝承担，本院亦不能认同。综上所述，上诉人马龙兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币6,308元，由上诉人马龙兵负担。本判决为终审判决。审判长　　潘兵审判员　　刘佳审判员　　娄永二〇一九年十一月二十二日书记员　　范瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：

在房屋租赁合同关系中，出租人的根本义务是交付租赁房屋，承租人的根本义务是按时足额支付租金。本案中，即使被上诉人未按约定配合上诉人办理相关证照，亦不能成为上诉人拒绝履行承租人根本义务的理由，况且根据查明事实，上诉人自2017年12月6日起即未再支付过租金，已属根本违约。在此情况下，被上诉人作为出租人，有权根据法律规定及合同约定行使单方解约权。讼争双方订立的租赁合同中并未约定出租人有开具发票的义务，现上诉人以被上诉人未开具发票作为自身根本违约的借口，本院不能认同。至于律师费，双方租赁合同中有明确约定，现上诉人拒绝承担，本院亦不能认同。综上所述，上诉人马龙兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终13849号上诉人（原审被告）：马龙兵，男，1981年1月15日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：胡翔骏，上海明泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏资淑，女，1969年1月14日出生，台湾地区居民，住台湾地区台北市信义区。委托诉讼代理人：吴婷，北京玮衡（上海）律师事务所律师。上诉人马龙兵因与被上诉人苏资淑房屋租赁合同纠纷……