房屋租赁合同纠纷 （2016）皖02民终306号

锦弘公司与汀孟居委会签订的《房屋租赁合同》及《房屋租赁合同（增补部分）》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，对双方均具有约束力。租赁合同到期后，双方仍就购买涉案厂房事宜进行协商，汀孟居委会也收取了锦弘公司2007年的房租。2007年8月8日，双方就涉案厂房的土地及房产转让达成一致，并于同日支付了该厂房的土地、房产转让款170万元。虽双方没有按照《房屋租赁合同》约定的资产价格计算，但该转让款系双方协商一致的结果，且双方均已全面履行了房屋交付、房屋转让款支付义务。转让行为也不存在法律规定的显失公平、重大误解的情形，且锦弘公司也未提起撤销之诉。现锦弘公司以生效的刑事判决书认定汀孟居委会实际投入厂房的资金仅为1019159.6元，超出锦弘公司实付价款680840.4元，据此要求汀孟居委会退还所收租金591080元及多收的房屋转让款680840.4元，合计1271920.4元，以及按中国人民银行同期贷款利率支付锦弘公司自2007年8月8日至判决付款之日止的诉请，无事实和法律依据，故不予支持。对于锦弘公司提出的汀孟居委会提供的《转让协议》上“范栋平”的签名非

锦弘公司与汀孟居委会签订的《房屋租赁合同》及《房屋租赁合同（增补部分）》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，对双方均具有约束力。租赁合同到期后，双方仍就购买涉案厂房事宜进行协商，汀孟居委会也收取了锦弘公司2007年的房租。2007年8月8日，双方就涉案厂房的土地及房产转让达成一致，并于同日支付了该厂房的土地、房产转让款170万元。虽双方没有按照《房屋租赁合同》约定的资产价格计算，但该转让款系双方协商一致的结果，且双方均已全面履行了房屋交付、房屋转让款支付义务。转让行为也不存在法律规定的显失公平、重大误解的情形，且锦弘公司也未提起撤销之诉。现锦弘公司以生效

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖02民终306号上诉人（原审原告）：芜湖市锦弘服饰有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：范栋平，该公司执行董事。委托代理人：沈传芬，该公司生产厂长。委托代理人：陈冀，安徽兴皖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：芜湖市鸠江区官陡街道汀孟社区居民委员会，住所地安徽省芜湖市鸠江区。负责人：晋英海，该居委会主任。委托代理人：戴林，安徽国伦……