房屋租赁合同纠纷 （2016）皖15民终658号

从二审庭审情况看，双方争议的实质就是对于《附属协议》第1条所指对象的理解，其中上诉人认为指向的是龙河路花鸟市场店，被上诉人认为指向的是天成精品城店。根据我国合同法第一百二十五条的规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中：1、如果协议第1条指向的是龙河路花鸟市场店，则与第2条指向的对象相同，那么既然第1条确定的是补贴标准，其前提当然应该是在确定龙河路花鸟市场店由上诉人继续使用的前提之下，则该第2条应该是该协议签订的基础，那么按照正常的书写习惯，该2条应作为协议第1条予以确定；2、由于附属协议签订日期与天成精品城店租赁合同签订日期基本一致，而龙河路花鸟市场店签订于大约两年前，根据日常生活经验，协议第1条所指的租赁合同应该是与此份协议日期基本一致的天成精品城店的合同；3、附属协议中徐焰手写内容“第四年开始递增8%，后每两年递增一次”与天成精品城店合同中关于租金的约定存在一致性，且徐焰在附属协议落款日期处将“15”日改为“16”日与天成精品城店合同中对于租赁期限起始时间的改动相一致，由此可

从二审庭审情况看，双方争议的实质就是对于《附属协议》第1条所指对象的理解，其中上诉人认为指向的是龙河路花鸟市场店，被上诉人认为指向的是天成精品城店。根据我国合同法第一百二十五条的规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中：1、如果协议第1条指向的是龙河路花鸟市场店，则与第2条指向的对象相同，那么既然第1条确定的是补贴标准，其前提当然应该是在确定龙河路花鸟市场店由上诉人继续使用的前提之下，则该第2条应该是该协议签订的基础，那么按照正常的书写习惯，该2条应作为协议第1条予以确定；2、由于附属协议

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖15民终658号上诉人（原审被告）：徐焰，1982年10月16日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。上诉人（原审被告）：王颖，1982年3月3日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。上述两上诉人共同委托代理人：周红莲，安徽晟成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周盈盈，1981年12月2日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托代理人：张应适，安徽皖西律……