分家析产纠纷 （2017）浙06民终4072号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据《协议书》约定，涉案房屋应归被告丁国琪、丁国祥所有，原告虽辩称协议书长辈处捺印非父亲丁阿羊所捺，但未提供证据证明，且原告认可系自己的签字捺印，故可以证实原、被告曾对《协议书》中内容有过约定；原告虽主张《证明》中手印非其所捺，且鉴定结论亦显示原告签名上的指印乳突纹线模糊不清，找不到稳定的细节特征，不具备鉴定条件，但现三被告及执笔人吴阿旺的陈述均能相互印证，证实《证明》内容属实，原告当时在场且系由其捺印，《分书》仅系为原告将来有可能享受政府分房所写，仅对外有效，若原告未能享受政府分房，涉案房屋仍应归被告丁国琪、丁国祥所有。综上，现原告未能举证其能享受政策性分房，故涉案房屋根据丁阿羊生前意愿及原、被告约定，应归被告丁国琪及丁国祥所有，原告诉请分割涉案房屋，要求确认其有四分之一份额，缺乏事实及法律依据，该院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据《协议书》约定，涉案房屋应归被告丁国琪、丁国祥所有，原告虽辩称协议书长辈处捺印非父亲丁阿羊所捺，但未提供证据证明，且原告认可系自己的签字捺印，故可以证实原、被告曾对《协议书》中内容有过约定；原告虽主张《证明》中手印非其所捺，且鉴定结论亦显示原告签名上的指印乳突纹线模糊不清，找不到稳定的细节特征，不具备鉴定条件，但现三被告及执笔人吴阿旺的陈述均能相互印证，证实《证明》内容属实，原告当时在场且系由其捺印

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终4072号上诉人（原审原告）：丁玉英，女，1963年2月6日出生，汉族，住绍兴市越城区，委托诉讼代理人：刘磊，住绍兴市越城区，系丁玉英丈夫。委托诉讼代理人：刘届捷，住绍兴市越城区，系丁玉英儿子。被上诉人（原审被告）：丁国琪，男，1958年4月2日出生，汉族，住绍兴市越城区，被上诉人（原审被告）：丁国祥，男，1968年1月24日出生，汉……