房屋租赁合同纠纷 （2016）沪02民终2329号

双方签订的协议书约定，被上诉人将系争房屋无偿租借给上诉人10年，如果被上诉人在租借期间退休，上诉人应当每月支付房租5,000元，以被上诉人退休日为准。现被上诉人已于2013年10月退休，故原审法院支持被上诉人要求上诉人支付自2013年11月起的租金的诉讼请求，并无不当。上诉人称双方并非租赁关系，该意见本院不予采纳。上诉人未支付租金，原审法院对其处以违约金以补偿被上诉人损失，尚属合理。双方系因被上诉人管理公司期间的经济纠纷而签订协议书，上诉人主张被上诉人除协议书所确认的挪用资金事实外还存在其他挪用资金事实，该意见虽与协议书的签订缘由相关，但上诉人并未就此提出撤销的意思表示。上诉人就相关挪用资金事实已经向公安机关报案，并已经获得立案，被上诉人也未就此提出撤销的意思表示。因此上诉人所主张的另有挪用资金事实及公安机关就挪用资金事实立案，均不影响本案的审判。至于时效问题，上诉人应当在一审审理中提出，且双方间此前就股权等有关问题进行过诉讼，故被上诉人主张并不超过诉讼时效。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳

双方签订的协议书约定，被上诉人将系争房屋无偿租借给上诉人10年，如果被上诉人在租借期间退休，上诉人应当每月支付房租5,000元，以被上诉人退休日为准。现被上诉人已于2013年10月退休，故原审法院支持被上诉人要求上诉人支付自2013年11月起的租金的诉讼请求，并无不当。上诉人称双方并非租赁关系，该意见本院不予采纳。上诉人未支付租金，原审法院对其处以违约金以补偿被上诉人损失，尚属合理。双方系因被上诉人管理公司期间的经济纠纷而签订协议书，上诉人主张被上诉人除协议书所确认的挪用资金事实外还存在其他挪用资金事实，该意见虽与协议书的签订缘由相关，但上诉人并未就此提出撤销的意思表示。上诉人就相关挪用资金事

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终2329号上诉人(原审被告)毛建青，男，1958年8月6日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托代理人朱利娜，上海智众律师事务所律师。被上诉人(原审原告)何燕华，女，1963年9月7日出生，汉族，住上海市。委托代理人周楷人，上海市君悦律师事务所律师。委托代理人纪兴隆，上海市君悦律师事务所律师。上诉人毛建青因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市普……