房屋租赁合同纠纷 （2017）京01民终6695号

上述证据均无法证明启程枫叶公司与张士春之间为合作关系，对启程枫叶公司的证明目的，法院不予支持；2.启程枫叶公司提供社保扣款回单、缴税付款凭证、员工培训获得证书等证据材料，证明公司因与张士春的合作办学投入148万元，扣除张士春的出资105万元，公司尚有损失43万元，张士春对上述证据不予认可。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，启程枫叶公司与张士春签订的合作办学协议名为合作协议，实为一方提供租赁物，另一方支付租金的租赁合同，上述合同系双方真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，签约双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。对启程枫叶公司主张双方为合作办学关系并据此要求张士春赔偿公司因合作办学而发生的损失43万元的反诉请求，法院不予支持。依据租赁合同，启程枫叶公司负有将租赁物交付张士春使用之义务，张士春负有向启程枫叶公司交付租金之义务，现张士春已经依约将半年的房屋租金支付启程枫叶公司，但启程枫叶公司因不享有涉案房屋转租权，导致张士春无法正常使用涉案房屋，故张士春因无法实现合同目的而要求解除与启程枫叶公司间的《合作办学协

上述证据均无法证明启程枫叶公司与张士春之间为合作关系，对启程枫叶公司的证明目的，法院不予支持；2.启程枫叶公司提供社保扣款回单、缴税付款凭证、员工培训获得证书等证据材料，证明公司因与张士春的合作办学投入148万元，扣除张士春的出资105万元，公司尚有损失43万元，张士春对上述证据不予认可。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，启程枫叶公司与张士春签订的合作办学协议名为合作协议，实为一方提供租赁物，另一方支付租金的租赁合同，上述合同系双方真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，签约双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。对

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终6695号上诉人（原审被告）:北京启程枫叶文化传播有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路13号1幢二层201。法定代表人：柴展，经理。被上诉人(原审原告):张士春，男，1985年1月12日出生。委托诉讼代理人：王荣新，男，北京博恩世纪教育咨询有限公司推荐。上诉人北京启程枫叶文化传播有限公司（以下简称启程枫叶公司）因与被上诉人张士春房屋租……