劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2018）皖0111行初201号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条规定：“复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。” 本案中，针对被诉行政行为的司法审查，据此分为两个部分：一、原行政行为是否合法。 《工伤保险条例》第十四条第(六)项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(六)在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。” 本案中，第三人在工伤认定申请中提出的书面陈述，与原告作出的收入证明以及颁发的奖状相互印证，可以证明第三人与原告之间存在劳动关系，第三人因而具备申请工伤认定的前提条件，被告合肥市包河区人力资源和社会保障局在受理后向原告送达举证通知，符合法定程序。 该被告在进行调查核实后，确认第三人系在上班途中受到本人无责的交通事故伤害，作出包河工认【2018】0465号《认定工伤决定书》，该行政行为并无违法之处。 即使如原告所称，第三人与其他公司之间亦有劳动关系，在市场经济形态下，这并不意味着第三人即不能再与原告建立劳动关系。 第三人的社会保险费系由其他公司为其缴纳，亦不能表明原告与第三人之间未建立劳动关
摘要
合肥辉煌杀虫服务有限公司与合肥市包河区人力资源和社会保障局、合肥市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理(劳动、社会保障)一审行政判决书
正文（节选）
安徽省合肥市包河区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）皖0111行初201号 原告：合肥辉煌杀虫服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区包河苑小区******，统一社会信用代码9134010005848401X9(1-1)。 法定代表人：周业进，董事长。 委托代理人：王晶晶，安徽徽商律师事务所律师。 委托代理人：王岩，安徽徽商律师事务所实习律师。 被告：合肥市包河区人力资源和社会保障局……