房屋租赁合同纠纷 （2013）二中民终字第15624号

福环公司与约克公司签订的《房屋租赁合同》，虽系双方当事人的真实意思表示，但诉争房屋只有12#楼取得了房屋产权登记证，双方合同关于12#楼的约定条款应为有效。福环公司就13#、14#、15#楼均未取得建设规划许可，其就该部分涉诉房屋与约克公司签订的房屋租赁合同的条款，因违反了法律的强制性规定，应为无效。租赁合同部分无效，并不影响其他条款的效力，约克公司未依约支付福环公司租金及房屋使用费，系约克公司违约，福环公司行使合同约定的解除权，原审法院予以确认，符合双方之约定，本院予以维持。因双方租赁合同约定，涉诉房屋约克公司承租后用于培训及酒店，且福环公司出租的部分涉诉房屋未取得建设规划许可，后约克公司虽将涉诉房屋转租，但约克公司承租涉诉房屋后未实现合同目的，福环公司亦有一定过错，故福环公司要求约克公司支付未支付租金违约金的上诉主张，本院不予支持。约克公司与福环公司签订房屋租赁合同时，应当有谨慎的审查义务，其称签订合同时，不知涉诉房屋无产权证明，其不能取得开办培训机构及酒店的工商登记，系约克公司未尽其谨慎的审查义务所致，约克公司亦未依法行使法律给予其的其他权利，且约克公司亦将大部分涉诉房屋转租，故

福环公司与约克公司签订的《房屋租赁合同》，虽系双方当事人的真实意思表示，但诉争房屋只有12#楼取得了房屋产权登记证，双方合同关于12#楼的约定条款应为有效。福环公司就13#、14#、15#楼均未取得建设规划许可，其就该部分涉诉房屋与约克公司签订的房屋租赁合同的条款，因违反了法律的强制性规定，应为无效。租赁合同部分无效，并不影响其他条款的效力，约克公司未依约支付福环公司租金及房屋使用费，系约克公司违约，福环公司行使合同约定的解除权，原审法院予以确认，符合双方之约定，本院予以维持。因双方租赁合同约定，涉诉房屋约克公司承租后用于培训及酒店，且福环公司出租的部分涉诉房屋未取得建设规划许可，后约克公司虽

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2013）二中民终字第15624号上诉人（原审原告）北京福环房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区大兴庄镇顺福路81号。法定代表人王云生，董事长。委托代理人马计旺，男，1972年7月23日出生。上诉人（原审被告）北京约克机电设备有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街6号。法定代表人杨志，董事长。委托代理人杨宝金，男，1969年5月25日出生。委托代理人……