房屋租赁合同纠纷 （2016）京02民终3018号

于菊屏与乐居伟业公司签订的《北京市房屋出租委托合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。双方协商解除合同后，乐居伟业公司有义务将涉案房屋恢复原状，并腾退交还给于菊屏。根据已查明的事实，乐居伟业公司直到2015年8月12日才结清了涉案房屋的水电费用，并将房屋交还给于菊屏，故乐居伟业公司理应支付2015年7月1日至2015年8月12日期间的房屋租金。乐居伟业公司主张于菊屏故意不接收房屋，缺乏证据支持，本院不予采信。综上，原审法院判决并无不当，本院维持。乐居伟业公司的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费243元，由于菊屏负担122元（已交纳），由北京乐居伟业房地产经纪有限公司负担121元（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）。二审案件受理费486元，由北京乐居伟业房地产经纪有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　曹　雪代理审判员　　冷济光代理审判员　　廖　慧二〇一六年三月二十八日书　记　员　　董　红 更多数据：www

于菊屏与乐居伟业公司签订的《北京市房屋出租委托合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。双方协商解除合同后，乐居伟业公司有义务将涉案房屋恢复原状，并腾退交还给于菊屏。根据已查明的事实，乐居伟业公司直到2015年8月12日才结清了涉案房屋的水电费用，并将房屋交还给于菊屏，故乐居伟业公司理应支付2015年7月1日至2015年8月12日期间的房屋租金。乐居伟业公司主张于菊屏故意不接收房屋，缺乏证据支持，本院不予采信。综上，原审法院判决并无不当，本院维持。乐居伟业公司的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终3018号上诉人（原审被告）北京乐居伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区东木樨园18号楼8-1-10号。法定代表人杨云峰，总经理。委托代理人张闯，男，1990年3月22日出生。委托代理人龚赫，男，1992年11月16日出生。被上诉人（原审原告）于菊屏，女，1956年11月29日出生。委托代理人魏华文（于菊屏之夫），1953年6月1……