商品房预约合同纠纷 （2015）漳民终字第601号

本案双方当事人为买卖商品房而签订立约定金合同，因此，本案的性质应确定为商品房预约合同纠纷。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，出卖人通过认购、订购、预定等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因一方当事人原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理。万豪实业公司与周佑达订立了立约定金合同，应按合同约定与周佑达订立商品房买卖合同。在取得商品房预售许可证后，万豪实业公司在未通知周佑达订立商品房买卖合同的情况下即将约定的房屋出售给他人，客观上使周佑达的合同目的无法实现，属于拒绝与周佑达订立商品房买卖合同，应双倍返还定金。上诉人认为并未与周佑达订立定金合同以及并未收取定金与事实不符，不能成立。首先，一审庭审中，万豪实业公司对定金合同的真实性无异议，二审庭审中虽提出异议，但是没有提供证据证实自己的主张，其否定一审时的陈述不能成立，应认定定金合同的真实性。其次，万豪实业公司在定金收据上盖章并由法定代表人张海青签名，万豪实业公司并未否认收据上印章的真实性，该证据的真实性也应予以认定。至于法定代表人收款后是否存入公司帐户，则

本案双方当事人为买卖商品房而签订立约定金合同，因此，本案的性质应确定为商品房预约合同纠纷。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，出卖人通过认购、订购、预定等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因一方当事人原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理。万豪实业公司与周佑达订立了立约定金合同，应按合同约定与周佑达订立商品房买卖合同。在取得商品房预售许可证后，万豪实业公司在未通知周佑达订立商品房买卖合同的情况下即将约定的房屋出售给他人，客观上使周佑达的合同目的无法实现，属于拒绝与周佑达订立商品房买卖合同，应双倍返还定金。上

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）漳民终字第601号上诉人（一审被告）：漳州市万豪实业开发有限公司（以下简称“万豪实业公司”）。住所地：福建省漳州市芗城区。法定代表人：肖国生，董事长。委托代理人：詹俊忠，福建衡评律师事务所律师。委托代理人：薛毅辉，福建衡评律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：周佑达，男，1963年4月3日出生，住广西壮族自治区南宁市。委托代理人：李勇敢，福建兴……