房屋租赁合同纠纷 （2019）沪01民终7894号

根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。本案《租赁合同》所涉的房屋无证据证明具有合法有效的产权证明及建造手续，故维暖公司与慈民公司之间签订的《租赁合同》应属无效。合同无效后，维暖公司虽仍可参照合同约定的标准向慈民公司收取房屋使用费，但本案中，对于维暖公司主张的2013年第4季度、2014年第1季度的房屋使用费，维暖公司述称向慈民公司催讨过使用费，但未能提供证据加以证明其在拆除房屋前向慈民公司主张过；反而在房屋拆除后，维暖公司却向慈民公司退还了房屋押金，如若双方之间对使用费或者其余费用未结清存在纠纷，出租方一般不会将押金退还承租方，该做法也不符合常理与交易习惯，从维暖公司长达多年期间从未向慈民公司催讨上述费用及房屋拆迁后又退还慈民公司押金的行为，可以认定维暖公司的行为是对慈民公司已结清使用费的事实予以确认，现维暖公司再向慈民公司主张2013年第4季度

根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。本案《租赁合同》所涉的房屋无证据证明具有合法有效的产权证明及建造手续，故维暖公司与慈民公司之间签订的《租赁合同》应属无效。合同无效后，维暖公司虽仍可参照合同约定的标准向慈民公司收取房屋使用费，但本案中，对于维暖公司主张的2013年第4季度、2014年第1季度的房屋使用费，维暖公司述称向慈民公司催讨过使用费，但未能提供

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终7894号上诉人（原审原告）：上海维暖纤维织品有限公司，住所地上海市闵行区华漕镇鹫山村卞更巷生产队。法定代表人：陆建柱，执行董事。委托诉讼代理人：许乐，上海瀛东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海慈民实业有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇康业路************。法定代表人：章光云，董事长。被上诉人（原审被告）：章光云，男……