房屋租赁合同纠纷 （2016）沪01民终4384号

伍根生怠于支付租金构成违约，黄琛泽主张其承担违约责任，于法有据，但应以合同解除之日前尚未支付的租金为本金计算，且黄琛泽主张的标准过高，伍根生亦请求调整，法院按照16,640元为本金，自2015年1月22日起算至实际支付之日止，以每日万分之五的标准进行调整。对于黄琛泽主张的伍根生支付自2015年5月23日起至2015年10月30日止的房屋占用费，于法不悖，但应参照双方合同约定的第二年和第三年的租金标准分别计算，共计为64,041.14元。此外，因黄琛泽、伍根生均同意11,000元押金可一并处理，故可将该笔押金在伍根生应承担的房屋占用费中予以抵扣。至于伍根生辩称的涉案房屋存在严重渗漏，黄琛泽违约导致伍根生合同目的不能实现的辩称意见，其一，黄琛泽提供的其与伍根生签订的《商铺租赁合同》原件以及其与王某某、伍根生签订的《商铺租赁合同》复印件中均载明有房屋渗漏出租方免责的条款，可以相互印证伍根生对于房屋可能存在渗漏水是明知的，其虽然对于相关手写条款或合同复印件不予认可，但其也并未提供相应的合同原件供法庭核对；其二，黄琛泽、伍根生签订的《商铺租赁合同》中明确约定了出租方将房屋交给承租方后，承租方的装

伍根生怠于支付租金构成违约，黄琛泽主张其承担违约责任，于法有据，但应以合同解除之日前尚未支付的租金为本金计算，且黄琛泽主张的标准过高，伍根生亦请求调整，法院按照16,640元为本金，自2015年1月22日起算至实际支付之日止，以每日万分之五的标准进行调整。对于黄琛泽主张的伍根生支付自2015年5月23日起至2015年10月30日止的房屋占用费，于法不悖，但应参照双方合同约定的第二年和第三年的租金标准分别计算，共计为64,041.14元。此外，因黄琛泽、伍根生均同意11,000元押金可一并处理，故可将该笔押金在伍根生应承担的房屋占用费中予以抵扣。至于伍根生辩称的涉案房屋存在严重渗漏，黄琛泽违约导

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终4384号上诉人（原审被告、反诉原告）伍根生，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人焦伟云，上海焦伟云律师事务所律师。委托代理人韩晖，上海焦伟云律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）黄琛泽，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人曾少阳，上海市佩信科诺律师事务所律师。上诉人伍根生因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2……