房屋租赁合同纠纷 （2015）中中法民一终字第433号

本案系房屋租赁合同纠纷。老富头经联社与林汉权签订的《租赁厂房合同书》是当事人真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，林汉权应当履行合同义务。涉案物业实际由美誉公司使用，美誉公司也同意承担交纳租金的义务，故林汉权、美誉公司应当连带承担交纳租金的义务。依据林汉权、美誉公司提供的收款收据显示，林汉权、美誉公司于2014年5月14日向老富头经联社交纳现金5万元，虽然老富头经联社对此予以否认，但没有提供足够证据予以反驳，应当承担举证不能的法律后果，原审法院采信林汉权、美誉公司的主张，认定其于2014年5月14日向老富头经联社交纳租金5万元。关于林汉权、美誉公司辩称老富头经联社锁住其公司大门问题，老富头经联社称只是在半小时内短暂锁住大门，林汉权、美誉公司也没有提供证据证明老富头经联社长期锁住其大门导致其无法正常经营，故对该抗辩，原审法院不予采信。林汉权、美誉公司自2014年4月开始拖欠租金，2014年4月至8月租金总计57550元（11510元/月×5个月），扣除已向老富头经联社交纳的5万元，林汉权、美誉公司尚欠租金7550元。按照合同约定，林汉权、美誉公司拖欠的8月份租金应

本案系房屋租赁合同纠纷。老富头经联社与林汉权签订的《租赁厂房合同书》是当事人真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，林汉权应当履行合同义务。涉案物业实际由美誉公司使用，美誉公司也同意承担交纳租金的义务，故林汉权、美誉公司应当连带承担交纳租金的义务。依据林汉权、美誉公司提供的收款收据显示，林汉权、美誉公司于2014年5月14日向老富头经联社交纳现金5万元，虽然老富头经联社对此予以否认，但没有提供足够证据予以反驳，应当承担举证不能的法律后果，原审法院采信林汉权、美誉公司的主张，认定其于2014年5月14日向老富头经联社交纳租金5万元。关于林汉权、美誉公司辩称老富头经联社锁住其

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）中中法民一终字第433号上诉人（原审被告）：中山市美誉塑料包装材料有限公司。住所地：广东省中山市。法定代表人：林汉权，该公司经理。上诉人（原审被告）：林汉权，男，1967年4月18日出生，汉族，住广东省中山市。上述两名上诉人共同委托代理人：林少杰，广东翔宇律师事务所律师。上述两名上诉人共同委托代理人：陈柏泉，广东翔宇律师事务所实习律师。被上诉人……