房屋租赁合同纠纷 （2017）陕08民终703号

本案争议的焦点系：上诉人李秋芬、刘治祥是否交清了2015年4月3日至2016年4月3日的房屋租赁费用。根据双方当事人提供的证据及原审法院向农商行马家峁支行调取的交易记录来看，上诉人李秋芬、刘治祥已将2015年4月3日至2016年4月3日的房屋租赁费付清，被上诉人余美英辩称该转账不是支付的2015年度的租赁费之理由，从转账凭证记载的时间来看，该转账均发生在2015年，且被上诉人余美英不能说明该六支转账的性质及来源，故被上诉人余美英的辩解既缺乏相关依据，也不符合常理，故本院对其该项请求依法不予支持。本案中，双方当事人在合同履行过程中因租赁费发生争议，被上诉人余美英女儿于2016年3月31日将酒店上锁，现双方均同意解除合同且房屋租赁合同客观上也不具备履行条件，故原审法院判决解除租赁合同正确，本院依法予以维持。关于上诉人李秋芬、刘治祥上诉称被上诉人余美英应返还其预交的2016年4月3日以后的租金15000元之理由，因原审法院没有受理其反诉请求，经调解双方不能达成一致意见，上诉人李秋芬、刘治祥可以在条件具备时另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决

本案争议的焦点系：上诉人李秋芬、刘治祥是否交清了2015年4月3日至2016年4月3日的房屋租赁费用。根据双方当事人提供的证据及原审法院向农商行马家峁支行调取的交易记录来看，上诉人李秋芬、刘治祥已将2015年4月3日至2016年4月3日的房屋租赁费付清，被上诉人余美英辩称该转账不是支付的2015年度的租赁费之理由，从转账凭证记载的时间来看，该转账均发生在2015年，且被上诉人余美英不能说明该六支转账的性质及来源，故被上诉人余美英的辩解既缺乏相关依据，也不符合常理，故本院对其该项请求依法不予支持。本案中，双方当事人在合同履行过程中因租赁费发生争议，被上诉人余美英女儿于2016年3月31日将酒店上

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕08民终703号上诉人（原审被告）李秋芬,女，1967年8月13日出生，汉族，榆林市人。上诉人（原审被告）刘治祥，男，1965年12月20日出生，汉族，榆林市人。被上诉人（原审原告）余美英，女，1967年4月12日出生，汉族，榆林市人。委托诉讼代理人：杨军，陕西银洲律师事务所律师。上诉人李秋芬、刘治祥因房屋租赁合同纠纷一案，不服榆阳区人民法院……