房屋租赁合同纠纷 （2013）深中法房终字第695-698号

由于案外人三、案外人二、案外人四已经在2009年5月将涉案房屋收回，李汉民等4租户亦于2009年6月起开始向案外人三交纳涉案商铺的租金，故李汉民等4租户与陈敬海签订的租赁协议亦于2009年6月解除，之后李汉民等4租户与陈敬海之间不再存在租赁合同关系。李汉民等4租户在双方租赁合同关系解除后有权要求陈敬海返还租赁押金，但应在合理期限内提出主张。李汉民等4租户迟至2012年9月13日才向人民法院起诉要求陈敬海返还租赁押金，且未提交充分、有效证据证明本案诉讼时效存在中断情形，故对李汉民等4租户关于陈敬海要求退回押金的诉讼请求已超过诉讼时效的答辩意见，原审法院予以采纳。对李汉民等4租户提出的诉讼请求，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回李汉民等4租户的诉讼请求。本系列案各案受理费（金额见附表）因适用简易程序审理减半收取（金额见附表），由李汉民等4租户负担。上诉人李汉民等4租户不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，并判令陈敬海退回李汉民等4租户押金；2、本案全部诉讼费用由陈敬海

由于案外人三、案外人二、案外人四已经在2009年5月将涉案房屋收回，李汉民等4租户亦于2009年6月起开始向案外人三交纳涉案商铺的租金，故李汉民等4租户与陈敬海签订的租赁协议亦于2009年6月解除，之后李汉民等4租户与陈敬海之间不再存在租赁合同关系。李汉民等4租户在双方租赁合同关系解除后有权要求陈敬海返还租赁押金，但应在合理期限内提出主张。李汉民等4租户迟至2012年9月13日才向人民法院起诉要求陈敬海返还租赁押金，且未提交充分、有效证据证明本案诉讼时效存在中断情形，故对李汉民等4租户关于陈敬海要求退回押金的诉讼请求已超过诉讼时效的答辩意见，原审法院予以采纳。对李汉民等4租户提出的诉讼请求，原

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法房终字第695-698号上诉人（原审原告）：李汉民等4租户。上述4案租户方委托代理人：何文熙。被上诉人（原审被告）：陈敬海。委托代理人：邹国峰。上诉人李汉民等4租户因与被上诉人陈敬海房屋租赁合同纠纷四案，不服深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法民三初字第2449-2452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理……