租赁合同纠纷 （2017）苏03民终8033号
裁判要旨
一、关于刘芳是否系租赁合同相对人的问题。刘芳虽主张其仅系作为中间人介绍赵作雷租赁柴德永的机械设备，但根据柴德永与刘芳的交易习惯、协议达成的方式、租金的支付惯例等事实，结合柴德永与赵作雷互不相识、不存在达成协议基础等因素，该院认定柴德永与刘芳通过口头协议的方式约定了租赁标的、租赁价格、结算方式等租赁合同的具体内容，刘芳系租赁合同相对人，其应依照诚实信用的原则忠实履行合同义务。故刘芳对于柴德永主张的损失应当承担赔偿责任。二、关于赵作雷应否承担连带赔偿责任的问题。赵作雷主张其系与刘芳签订的租赁合同，对于柴德永与刘芳之间的纠纷不清楚且无关联。经查，柴德永系涉案机械的合法所有权人，柴德永将机械租赁给刘芳，刘芳又将其转租给赵作雷，赵作雷系涉案机械的次承租人。刘芳作为机械的承租方，理应谨守诚实信用原则，对于承租机械尽心尽责履行看管义务，因租赁物被次承租人赵作雷予以变卖，刘芳负有不可推卸的责任。次承租人赵作雷租赁他人机械，理应遵守诚实守信原则，在租赁合同履行过程中对租赁机械负有看管义务，在合同到期后理应返还租赁机械，而赵作雷在未审查清楚租赁机械所有人的情况下，未经机械所有人允许，擅自变卖，具有过错，责
摘要
柴德永与刘芳、赵作雷租赁合同纠纷二审民事判决书 租赁合同纠纷
正文（节选）
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终8033号上诉人（原审被告）：刘芳，女，1986年7月1日生，汉族，住徐州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：张峰，徐州市云龙区狮子山法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：赵作雷，男，1975年6月30日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王家朋，江苏元封律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙可可，江苏元封律师事务所实习律师。被上……