房屋租赁合同纠纷 （2016）藏01民终504号

被告神湖酒店具备租赁房屋的转租权。原告贡波东珠与被告神湖酒店于2015年10月1日签订的《租赁合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，一审法院予以确认。合同签订后，被告神湖酒店向原告贡波东珠交付了租赁房屋，原告贡波东珠向被告神湖酒店交付了租金，租赁合同已在履行，一审法院予以确认。但由于被告神湖酒店与被告阳城公司之间的合同已于2016年5月5日解除，导致原告与被告神湖酒店之间的租赁合同无法继续履行。在被告阳城公司收回房屋后，原告与被告神湖酒店并无任何继续履行租赁合同的行为，且租赁合同客观上也无法继续履行，故一审法院确认，原告与被告神湖酒店之间现实际未继续履行双方之间签订的租赁合同。由于原告与被告神湖酒店之间并无解除合同的行为存在，原告与被告神湖酒店之间的合同并未解除。原告贡波东珠在庭审中主张合同已于法院执行查封时解除的意见，与本案事实不符，一审法院不予采纳。被告神湖酒店辩解合同尚在继续履行的意见，并未提交任何继续履行的凭证，无相应的事实和法律依据，一审法院不予采信。从合同履行上看，原告贡波东珠依约履行了合同约定的义务，被告神湖酒店作为出租方却并未能依约提供租赁物

被告神湖酒店具备租赁房屋的转租权。原告贡波东珠与被告神湖酒店于2015年10月1日签订的《租赁合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，一审法院予以确认。合同签订后，被告神湖酒店向原告贡波东珠交付了租赁房屋，原告贡波东珠向被告神湖酒店交付了租金，租赁合同已在履行，一审法院予以确认。但由于被告神湖酒店与被告阳城公司之间的合同已于2016年5月5日解除，导致原告与被告神湖酒店之间的租赁合同无法继续履行。在被告阳城公司收回房屋后，原告与被告神湖酒店并无任何继续履行租赁合同的行为，且租赁合同客观上也无法继续履行，故一审法院确认，原告与被告神湖酒店之间现实际未继续履行双方之间签订

西藏自治区拉萨市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）藏01民终504号上诉人（原审原告）：贡波东珠，男，1983年3月7日出生，藏族，四川省金川县人，经商，现住拉萨市。委托诉讼代理人：ＸＸ，西藏子产律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：拉萨神湖酒店有限公司，住所地拉萨市贡布塘路阳城广场A座。法定代表人：东洲，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹务阳，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。被上诉人……