房屋租赁合同纠纷 （2017）京03民终3261号

2010年10月22日陈修霞、王某签订的《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，陈修霞实际履行合同至2011年10月9日，将房屋向王某进行了腾退。另查明事实，生效判决书已确认九十四中与陈修霞之间租赁合同2010年12月31日租期届满，九十四中对于超出租期的租赁关系不认可，故陈修霞与王某之间租赁合同约定租期超过2010年12月31日的部分应认定为无效，陈修霞要求确认合同于2011年10月9日终止，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：驳回陈修霞全部诉讼请求。本院经审理查明的上述事实与一审查明的事实一致。但在一审审理中，一审法院已裁定准许陈修霞撤回其要求王某承担继续占用临街铺面房的损失的请求，一审法院对此书写有误，本院予以纠正。二审中，各方当事人没有提交新证据。本院认为：根据本案查明的事实，生效判决已对陈修霞与九十四中之间的租赁合同于2010年12月31日租赁期限届满作出了确认。虽然陈修霞提交了与王某于2010年10月22日签订了《房屋租赁协议》，但因九十四中对超出租期的的部

2010年10月22日陈修霞、王某签订的《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，陈修霞实际履行合同至2011年10月9日，将房屋向王某进行了腾退。另查明事实，生效判决书已确认九十四中与陈修霞之间租赁合同2010年12月31日租期届满，九十四中对于超出租期的租赁关系不认可，故陈修霞与王某之间租赁合同约定租期超过2010年12月31日的部分应认定为无效，陈修霞要求确认合同于2011年10月9日终止，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：驳回陈修霞全部诉讼请求。本院经审理查明的上述事实

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终3261号上诉人（原审原告）陈修霞，女，1976年4月17日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李亚昆，北京颐合中鸿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王某，女，1959年7月9日出生，住北京市朝阳区。原审第三人：北京市第九十四中机场分校，住所北京市朝阳区首都机场燕翔西里**号。法定代表人：陈某，校长。委托诉讼代理人：王志刚，北京威诺……