房屋租赁合同纠纷 （2011）浙温民终字第761号

双方当事人于2009年4月16日达成的《房屋租赁协议书》，意思表示真实，内容合法，其效力应予确认。双方当事人应按照合同的约定全面履行各自的义务。现合同租期已届满，而双方无协商续租事宜。据此，上诉人林维文与林久扩依法应将租赁物腾空返还被上诉人吕明林、陈林线。上诉人主张因受让被上诉人陈旧设备而导致上诉人林维文受伤所引发的纠纷，属另一层法律关系，不属于本案审理范围，当事人已另案主张权利，该纠纷并不能成为上诉人拒绝腾空返还租赁物的理由。综上，上诉人的上诉请求与理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费102元，由上诉人林维文负担51元，上诉人林久扩负担51元。本判决为终审判决。审 判 长　杨宗波审 判 员　刘宏杰审 判 员　郑文平二〇一一年八月二十二日代书记员　黄百隆 百度搜索“”

双方当事人于2009年4月16日达成的《房屋租赁协议书》，意思表示真实，内容合法，其效力应予确认。双方当事人应按照合同的约定全面履行各自的义务。现合同租期已届满，而双方无协商续租事宜。据此，上诉人林维文与林久扩依法应将租赁物腾空返还被上诉人吕明林、陈林线。上诉人主张因受让被上诉人陈旧设备而导致上诉人林维文受伤所引发的纠纷，属另一层法律关系，不属于本案审理范围，当事人已另案主张权利，该纠纷并不能成为上诉人拒绝腾空返还租赁物的理由。综上，上诉人的上诉请求与理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙温民终字第761号上诉人（原审被告）林维文。法定代理人林登安。上诉人（原审被告）林久扩。委托代理人林琪。被上诉人（原审原告）吕明林。被上诉人（原审原告）陈林线。上列二被上诉人共同委托代理人陈林莲、卢彩玲。上诉人林维文、林久扩因房屋租赁合同纠纷一案，均不服浙江省苍南县人民法院（2011）温苍龙民初字第152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组……