房屋租赁合同纠纷 （2017）苏05民终1365号

一、关于恒捷公司起诉是否超过诉讼时效的问题。庭审中，孙国荣辩称，延付或者拒付租金的诉讼时效只有1年，本案中双方约定租金每半年一付，因此至少2014年8月该期租金在恒捷公司起诉时已经超过诉讼时效了。一审法院认为，租赁双方当事人约定分期支付租金的，各期租金的支付虽有一定的独立性，但该独立性不足以否认租金债务的整体性，如果诉讼时效从每一期租金债务履行期限届满之日分别计算，将会割裂同一租赁合同的整体性，还将导致债权人频繁地主张权利，动摇双方之间的互信，故对存在长期租赁合同关系的当事人因租金支付发生的纠纷，诉讼时效应从最后一期租金履行期限届满之日开始计算。如前所述，孙国荣曾诉请解除与恒捷公司之间的合同，一审法院驳回了孙国荣的诉讼请求，二审法院2015年6月18日作出的终审判决维持了原判，即恒捷公司、孙国荣之间的合同在解除之诉的一审、二审期间仍然存在并生效，故本案中恒捷公司起诉未超过诉讼时效。二、关于涉案房屋租赁合同解除的问题。本案中，恒捷公司恒捷公司与孙国荣签订的合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约全面履行。孙国荣将房租缴纳至2014年2月27日就一直

一、关于恒捷公司起诉是否超过诉讼时效的问题。庭审中，孙国荣辩称，延付或者拒付租金的诉讼时效只有1年，本案中双方约定租金每半年一付，因此至少2014年8月该期租金在恒捷公司起诉时已经超过诉讼时效了。一审法院认为，租赁双方当事人约定分期支付租金的，各期租金的支付虽有一定的独立性，但该独立性不足以否认租金债务的整体性，如果诉讼时效从每一期租金债务履行期限届满之日分别计算，将会割裂同一租赁合同的整体性，还将导致债权人频繁地主张权利，动摇双方之间的互信，故对存在长期租赁合同关系的当事人因租金支付发生的纠纷，诉讼时效应从最后一期租金履行期限届满之日开始计算。如前所述，孙国荣曾诉请解除与恒捷公司之间的合同，

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终1365号上诉人（原审被告）：孙国荣。委托代理人：徐志良，江苏久顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏州恒捷资产管理有限公司。委托诉讼代理人：钱涛，江苏尚科律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘蓉蓉，江苏尚科律师事务所实习律师。上诉人孙国荣因与被上诉人苏州恒捷资产管理有限公司（以下简称恒捷公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市虎……