房屋租赁合同纠纷 （2014）渝一中法民终字第04862号

房屋租赁合同签订后，双方均应按合同约定履行合同义务，作为公共廉租房，双方更应严格按合同各自履行义务，以免浪费公共资源，侵害双方及公共利益。胡堂林与公共住房开发公司签订租赁合同，虽然在资格审查时有其家中四人申请，但合同只由其一人签订，根据合同相对性原理，只列胡堂林一人为被告人是正确的；房屋交付后，住房存在一定瑕疵是正常的，只要双方加强沟通，是可以予以弥补，公共住房开发公司于2011年7月6日对该房进行了维修，确实影响了胡堂林对该房的居住，其租赁起算日期应予扣除；但此后胡堂林仍然称该房屋未达到居住条件，其举示的证据不足以证明该事实成立，在双方未形成有效沟通时，公共住房开发公司对此不予认可，胡堂林应依据双方的合同由房屋安全鉴定机构出具书面意见书，以确定房屋不能居住的事实。胡堂林一、二审中均称该房未达居住条件，并据此不交租金，其举证不能应承担举证不能的法律后果。双方的租赁期限已于2012年5月2日到期，胡堂林应将房屋交还给出租方，但其一直未予交还，应承担其间的占有使用费，按双方合同约定支付2倍租金并无不当。胡堂林拖欠租金应支付违约金，按双方合同约定计算违约金数额未超过租金本身，应予维持。原判认

房屋租赁合同签订后，双方均应按合同约定履行合同义务，作为公共廉租房，双方更应严格按合同各自履行义务，以免浪费公共资源，侵害双方及公共利益。胡堂林与公共住房开发公司签订租赁合同，虽然在资格审查时有其家中四人申请，但合同只由其一人签订，根据合同相对性原理，只列胡堂林一人为被告人是正确的；房屋交付后，住房存在一定瑕疵是正常的，只要双方加强沟通，是可以予以弥补，公共住房开发公司于2011年7月6日对该房进行了维修，确实影响了胡堂林对该房的居住，其租赁起算日期应予扣除；但此后胡堂林仍然称该房屋未达到居住条件，其举示的证据不足以证明该事实成立，在双方未形成有效沟通时，公共住房开发公司对此不予认可，胡堂林应

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝一中法民终字第04862号上诉人（原审被告、反诉原告）胡堂林，住重庆市江北区。委托代理人杨良成，重庆周立太律师事务所律师。委托代理人赵礼琴。被上诉人（原审原告、反诉被告）重庆市公共住房开发建设投资有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路61号37楼。法定代表人邵威远，该公司总经理委托代理人刘任锋，重庆百君律师事务所律师。委托代理人杨林，重庆百君律师……