法定继承纠纷 （2021）沪01民终4607号

农村宅基地使用权具有很强的人身属性，系农村集体经济组织无偿提供给本集体成员使用。农村房屋合法建筑面积与该户核准宅基地使用权人的人数密切相关。农民宅基地房屋的权利人为建房用地申请表等批准建房用地材料上列明的建房用地人、宅基地使用权审查表等宅基地使用权证材料上列明的宅基地使用权人。公民依法享有继承遗产的权利。该案系争XX镇XX村A号一上一下楼房及一间平房于1991年确权登记时，宅基地使用权人为杨某7、周某，且与杨某2户分户分宅，故应认定上述农村宅基地房屋为杨某7、周某夫妇二人共有，属该案处理的遗产范围。杨某2等人主张日新A号房屋由杨某2出资建造，故应归杨某2所有的意见，缺乏法律依据，一审法院无法采纳。两被继承人死亡前均未立有遗嘱，故系争一上一下楼房及一间平房作为遗产按法定继承规则由杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6继承。杨某2辩称案涉宅基地审查表登记内容有误，此非属一审法院审查处理范围。考虑杨某2对日新A号房屋的取得贡献明显较大，结合具体案情，可予以多分。在案证据表明，杨某1对被继承人履行照料赡养义务少，故应酌情少分，缺乏充分证据证明杨某1具有丧失继承权的法定情形。另，该案处置

农村宅基地使用权具有很强的人身属性，系农村集体经济组织无偿提供给本集体成员使用。农村房屋合法建筑面积与该户核准宅基地使用权人的人数密切相关。农民宅基地房屋的权利人为建房用地申请表等批准建房用地材料上列明的建房用地人、宅基地使用权审查表等宅基地使用权证材料上列明的宅基地使用权人。公民依法享有继承遗产的权利。该案系争XX镇XX村A号一上一下楼房及一间平房于1991年确权登记时，宅基地使用权人为杨某7、周某，且与杨某2户分户分宅，故应认定上述农村宅基地房屋为杨某7、周某夫妇二人共有，属该案处理的遗产范围。杨某2等人主张日新A号房屋由杨某2出资建造，故应归杨某2所有的意见，缺乏法律依据，一审法院无法采

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终4607号上诉人（原审原告）：杨某1，男，1950年11月28日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陶国平，上海市东泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨某2，男，1953年1月8日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：杨某3，女，1953年4月14日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：杨某4，女，……