房屋租赁合同纠纷 （2016）皖15民终353号

原告朱哲怀与被告夏纪银签订的租房协议，权利义务关系明确，原告在租赁期满后，应拆除搭盖的建筑物，后来政府部门对被告的场地及建筑物拆除并给予补偿，原告认为其搭盖的建筑物的补偿款应归其所有，原审法院认为，一是拆迁补偿与实物价值是不能等同的，拆迁补偿款往往要高于实物的价值，原告要求的投入资产的补偿，只能是其建筑物的实际价值，被告得到的是政府拆迁补偿款。二是原告搭盖的建筑物价值多少现在无法确定，原告未能提供有效证据证明，应承担对其不利的法律后果。三是租房协议到2012年4月1日终止，原告于2014年5月份以后向被告主张权利，原告的诉请已超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审判决：驳回原告朱哲怀的诉讼请求。案件受理费减半收取为795元，由原告负担。上诉人朱哲怀上诉称：根据租赁合同的约定，上诉人租赁期间投资建设的建筑物“易1”拆迁补偿款为“70972元”及围墙补偿款2100元，应当归上诉人所有。上诉人知道自身权利受侵害的时间为2014年底，主张权利没有超过诉讼时效期间。原审判决认定事实不清，请求：1、撤销舒城县人民

原告朱哲怀与被告夏纪银签订的租房协议，权利义务关系明确，原告在租赁期满后，应拆除搭盖的建筑物，后来政府部门对被告的场地及建筑物拆除并给予补偿，原告认为其搭盖的建筑物的补偿款应归其所有，原审法院认为，一是拆迁补偿与实物价值是不能等同的，拆迁补偿款往往要高于实物的价值，原告要求的投入资产的补偿，只能是其建筑物的实际价值，被告得到的是政府拆迁补偿款。二是原告搭盖的建筑物价值多少现在无法确定，原告未能提供有效证据证明，应承担对其不利的法律后果。三是租房协议到2012年4月1日终止，原告于2014年5月份以后向被告主张权利，原告的诉请已超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《最

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖15民终353号上诉人（原审原告）：朱哲怀。委托代理人：朱学润，安徽承义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋德永。被上诉人（原审被告）：夏纪银。被上诉人（原审被告）：夏登梅。以上三被上诉人共同委托的代理人：夏登红。系夏纪银儿子。以上三被上诉人共同委托的代理人：李晓云，安徽舒洲律师事务所律师。上诉人朱哲怀因与上诉人宋德永、夏纪银、夏登梅房屋……