房屋租赁合同纠纷 （2017）皖18民终315号

依法成立的合同，受法律保护。胡争争、雷宗明与盛宇公司就系争房屋先后签订三份租赁合同，并支付押金2万元的事实清楚，胡争争、雷宗明在合同届期后主张盛宇公司返还，符合法律规定，应予支持。各方争议的焦点问题是盛宇公司主张胡争争、雷宗明给付2016年6月30日至9月1日期间的房屋占用费，有无事实依据。首先，根据盛宇公司会计的告知，雷宗明有理由相信李学峰、李学军自2016年6月30日起为系争房屋的所有权人，其在盛宇公司表明不续订租赁合同的情形下，为继续使用租赁物，与李学峰、李学军签订租赁合同，并依约交付租金，显然出于善意，并无不妥。其次，盛宇公司在与胡争争、雷宗明履行租赁合同期间，将系争房屋分别售给李学峰、李学军，双方虽对办理按揭贷款及顺延交房作出相关约定，但银行办理审批按揭贷款所需时间具不确定性，致李学峰、李学军直至2016年8月底、9月初才办妥手续付清余款，且双方有关2016年6月30日至2016年9月1日期间的收益问题系该二者间的权利义务关系，与胡争争、雷宗明无涉。胡争争、雷宗明已按合法、有效的租赁合同向李学峰、李学军履行了给付租金义务，不应再行向盛宇公司交付房屋占用费，故对盛宇公司的反诉请

依法成立的合同，受法律保护。胡争争、雷宗明与盛宇公司就系争房屋先后签订三份租赁合同，并支付押金2万元的事实清楚，胡争争、雷宗明在合同届期后主张盛宇公司返还，符合法律规定，应予支持。各方争议的焦点问题是盛宇公司主张胡争争、雷宗明给付2016年6月30日至9月1日期间的房屋占用费，有无事实依据。首先，根据盛宇公司会计的告知，雷宗明有理由相信李学峰、李学军自2016年6月30日起为系争房屋的所有权人，其在盛宇公司表明不续订租赁合同的情形下，为继续使用租赁物，与李学峰、李学军签订租赁合同，并依约交付租金，显然出于善意，并无不妥。其次，盛宇公司在与胡争争、雷宗明履行租赁合同期间，将系争房屋分别售给李学峰

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖18民终315号上诉人（原审被告、反诉原告）：宣城盛宇房地产有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区昭亭北路盛宇湖畔小区43幢1号。法定代表人：徐丁标，该公司总经理。委托诉讼代理人：张世强，安徽南宣律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：胡争争，男，1983年1月20日出生，住安徽省宣城市宣州区。上述被上诉人的委托诉讼代理人暨被上诉人（原审……