劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2021）辽01行终202号

根据被告提供的证人石某、时某的证言及调查笔录，均可证实第三人李兰方在原告后厨干活时，因地面湿滑摔伤，结合酒店行业的工作性质及人们认知的客观情况，认定李兰方受伤时间为午休时间与客观事实不符，且原告未能提供该单位明确的作息时间，故原告的主张，证据不足，本院不予支持。关于原告提出李兰方申请工伤超过了法律规定期限，因证据不足，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告沈阳市铁西区新富瑶大酒店二部的诉讼请求。案件受理费50元，由原告沈阳市铁西区新富瑶大酒店二部承担。上诉人沈阳市铁西区新富瑶大酒店二部上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足，被上诉人认定事实所依据的证人石某、时某的证言均系第三人在申请工伤认定时提交的，并不是被上诉人在行政程序中制作的，不能作为行政行为的依据，且该证据也不能够证明第三人受伤时系在工作时间因工作原因受伤。在上诉人与第三人的劳动争议民事判决中，已经明确认定了第三人的午休时间为两个半小时，事发时第三人处于正处于休息时间，不应认定为工伤。综上，请求二审法院一审判决，发回重审或依法改判。被上诉人沈阳市铁西区人力资源和社会保障局辩称，根据

根据被告提供的证人石某、时某的证言及调查笔录，均可证实第三人李兰方在原告后厨干活时，因地面湿滑摔伤，结合酒店行业的工作性质及人们认知的客观情况，认定李兰方受伤时间为午休时间与客观事实不符，且原告未能提供该单位明确的作息时间，故原告的主张，证据不足，本院不予支持。关于原告提出李兰方申请工伤超过了法律规定期限，因证据不足，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告沈阳市铁西区新富瑶大酒店二部的诉讼请求。案件受理费50元，由原告沈阳市铁西区新富瑶大酒店二部承担。上诉人沈阳市铁西区新富瑶大酒店二部上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足，被上诉人认定事实所依据的

辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）辽01行终202号上诉人（原审原告）：沈阳市铁西区新富瑶大酒店二部，住所地辽宁省沈阳市铁**重工北街**1-6门9-15门。经营者：牛强，系该酒店总经理。委托代理人：韩宝，系辽宁申扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区人力资源和社会保障局，，住所地沈阳市铁**北一西路**法定代表人：左根铁，系局长。委托代理人：王印宝，系该单位工作……